Решение по делу № 2-359/2015-М ~ М-359/2015-М от 29.07.2015

дело № 2-359/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Большеустьикинское 02 сентября 2015 года

Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,

при секретаре Гималетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> (ООО) к Ахмедьяновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Ахмедьяновой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 2974/129, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней. Процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> % в день. Процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, с уплатой основного долга и процентов ежемесячно в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчиком данные обязательства не исполняются. Согласно предоставленного расчета цены иска и приложенных к нему расчетам основного долга и процентов, расчета начисленной неустойки, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» (ООО) не явилась, в срок и надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик Ахмедьянова Э.Р. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования признала частично, просила снизить сумму штрафа.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 2974/129, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней. Процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> % в день. Процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, с уплатой основного долга и процентов ежемесячно в порядке, предусмотренном кредитным договором.

<данные изъяты>» (ООО) выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Ахмедьяновой Э.Р. сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются, ежемесячные платежи вносились нерегулярно. Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Требование банка остались без ответа.

Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора.Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Ахмедьяновой Э.Р. в пользу <данные изъяты>» (ООО) суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным снижение размера штрафа с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> рублей, что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление <данные изъяты>» (ООО) - удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмедьяновой ФИО5 в пользу <данные изъяты>» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Мечетлинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Фархиуллин