Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2013 ~ М-152/2013 от 11.03.2013

Дело №2- 280/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 07 мая 2013 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.,

при секретаре Крамской А.И.

с участием представителя истца СКСПК «<данные изъяты>» Морозовой Н.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Мишин А.В., Ким В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Сельскохозяйственный кредитно-сберегательный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее СКСПК «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Мишин А.В., Ким В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между СКСПК «<данные изъяты>» и пайщиком Мишин А.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением по договору займа являлся договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между СКСПК «<данные изъяты>» и Ким В.Н..

    В соответствии     с договором займа и соглашением заемщик обязуется ежемесячно уплачивать компенсационные и членские взносы кооперативу. Мишин А.В. один раз производил оплату по данному договору ДД.ММ.ГГГГ. После чего все платежи прекратились.

Мишин А.В. уведомлялся по телефону об ответственности за просрочку платежей и начислении пени, но с его стороны действий по возврату долга не предпринималось.

    За ненадлежащее исполнение договорных обязательств по договору займа, Заемщик Мишин А.В. обязан выплатить Займодавцу СКСПК «<данные изъяты>» неустойку в размере 1% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки до полного погашения суммы основного долга.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет <данные изъяты> рубль, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по компенсационным взносам – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку компенсационных взносов – <данные изъяты> рублей, задолженность по членским взносам - <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, Ким В.Н. задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль.

    Взыскать с Мишин А.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 26 копеек.

    Взыскать с Ким В.Н. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 26 копеек

    В судебном заседании представитель истца СКСПК «<данные изъяты>» ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме и просит суд их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Мишин А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Ким В.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между СКСПК «<данные изъяты>» и пайщиком Мишин А.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с п.п. 1.1 - 2.4 указанного договора Мишин А.В.. был выдан заем в размере <данные изъяты>) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на цели развития личного подсобного хозяйства, с уплатой за пользование заемными средствами в размере 36 % годовых (л.д.6-13).

    В соответствии со срочным обязательством индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года) Мишин А.В. принял на себя обязательство уплатить СКСПК «<данные изъяты>» сумму займа в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты и взносы, начисленные в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ уплачивать ежемесячно (л.д.9)).

     СКСПК «<данные изъяты>» выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.10).

     В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между СКСПК «<данные изъяты>» и Ким В.Н. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми Поручитель отвечает перед Займодавцем за исполнением Заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафных санкций в соответствии с п.1.5 Договора. В соответствии с п. 1.6 договора предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    То есть поручитель несет ответственность за возврат займа, процентов за пользование займом и судебных расходов.

    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заёмщиком не исполнены, займодавец, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктами 7.1-7.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по компенсационным взносам – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку компенсационных взносов – <данные изъяты> рублей, задолженность по членским взносам - <данные изъяты> рублей (л.д..

    Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по поводу заявленных исковых требований в суд не представили.

Кроме того, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Мишин А.В. по возврату заёмных средств подтверждено представленными документами, договором займа, срочным обязательством, заявлением о принятии Мишин А.В.. в члены СКСПК «<данные изъяты>», заявлением Мишин А.В. на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ года, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, где имеется подпись заёмщика, соглашением по уплате членских взносов членом кооператива Мишин А.В..

Доводы ответчика Мишин А.В., заявленные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, что денежные средства им не получались, а был заключен договор на неоплаченную сумму по предыдущему договору займа, никакими объективными данными не подтверждаются. Мишин А.В. не отрицал в судебном заседании, что подписи в договоре займа, срочном обязательстве, расходном кассовом ордере принадлежат ему.

     При принятии решения о солидарной ответственности Мишин А.В. и Ким В.Н. суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по членским паевым взносам не может быть солидарной, поскольку договором займа и договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность по уплате членских взносов. Следовательно, взыскание задолженности по уплате членских взносов подлежит с заемщика Мишин А.В., члена кооператива. Данное обстоятельство подтверждается также и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Мишин А.В. и СКСПК «<данные изъяты>» по уплате членских взносов члена кооператива.

     На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению частично в части солидарного взыскания, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мишин А.В., Ким В.Н. в пользу сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по компенсационным взносам <данные изъяты> рублей, пени за просрочку компенсационных взносов <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Мишин А.В. в пользу сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 51 копеек.

    Взыскать с ФИО4 пользу сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек

     Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Беликов

Копия верна.

Судья Н.М. Беликов