Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2017 ~ М-118/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-135/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Чайка Н.А.,

с участием

прокурора - заместителя прокурора Бурейского района Родионова О.А.,

истца ФИО3,

представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Силовые машины»:

о признании трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок;

об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора, врученного ДД.ММ.ГГГГ;

о восстановлении на работе с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ;

о взыскать компенсации за вынужденный прогул с момента увольнения по день восстановления истца на работе из расчета 4437 рублей за каждый рабочий день;

о взыскании компенсацию за причиненный моральный вред (нравственные страдания) в сумме 20000 рублей;

о взыскании надбавки в сумме 261000 рублей и денежной компенсации за 8 дней дополнительного отпуска - 35496 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ОАО «Силовые машины».

В обоснование искового заявления указав, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО «Силовые машины» на должность менеджера. Его рабочим местом было определено представительство Общества в п. Талакан, Бурейского <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен срочный трудовой договор №, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка была им сдана по месту исполнения трудовых обязательств, руководителю представительства Общества в п. Талакан, <адрес>.

22 декабря 2015 года, то есть за 8 дней до истечения срока трудового договора, без какого-либо заявления с его стороны, его уведомили, что трудовой договор с ним продляется на следующий календарный год, он расписался в приказе № 110763К от 22 декабря 2015 года и подписал новый срочный трудовой договор № 00504685 от 22 декабря 2015 года, по номеру и по условиям идентичный ранее заключенному договору. При этом, местонахождение его рабочего места, его трудовые обязанности и условия труда не изменились.

С 1 и до последнего дня работы в ООО «Силовые машины», ему ни разу ни в электронном виде, ни на бумажном носителе не выдавались расчетные листки и он не знаю, из каких начислений и вычетов состояла его заработная плата. Ему только известно из трудового договора, что его должностной оклад составляет 60000 рублей.

В соответствии с п. 4. 2. Договора, он, как Работник должен получать стимулирующие и компенсационные выплаты в соответствии с.. .Трудовым кодексом РФ. В нарушение данного пункта договора, в нарушение требований ст.423 ТК РФ со ссылкой на закон РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях», ему, работающему в вышеуказанной местности, более того, прожившему в данной местности более 31 года, ответчик не начислял положенные в данном случае 30% надбавки к должностному окладу. Недоплата составила: 60000 х 30% х 14, 5 месяца = 261000 рублей. Поскольку данное нарушение его прав носит длящийся характер, то в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2, то пропуск 3-х месячного срока обращения в суд по данному вопросу при споре о прекращении трудового договора, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования по выплате заработной платы в полном объеме, даже если ответчик заявит о пропуске мною срока исковой давности.

В соответствии с п. 3.2 Договора, ему должен быть предоставлен ежегодный основной отпуск 28 календарных дней в соответствии с графиком отпусков. Так же предусмотрен дополнительный отпуск в соответствии с законодательством.

В нарушение данного пункта договора, в график отпусков он не был включен, и при непрерывной работе на протяжении 14 с половиной месяцев, ежегодный основной отпуск ему не был предоставлен, в то время как, в соответствии со ст. 122 ТК РФ, право на отпуск за первый год работы у него возник по истечении 6 месяцев с момента предоставления ему работы. Более того не предоставлен, предусмотренный ст. 423 ТК РФ со ссылкой на ст. 14 закона РФ от 19. 02. 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции от 24.12.2004 года) дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней.

В декабре 2016 года, ответчик передал ему письменное уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением 30 декабря 2016 года, срока трудового договора, при этом приказ об увольнении ему был предложен для подписания, нарочным, 02 февраля 2017 года. Копию приказа, для обжалования, не смотря на его устное ходатайство, не дали.

Приказ о его увольнении по истечению срока трудового договора он считает незаконным и подлежащим отмене. Он трудоустроен 14 сентября 2015 года, по одному договору, а уволен совсем по другому договору, который идентичен первоначальному. Оба договора носят срочный характер, но при этом не предоставлено никаких разъяснений по поводу срочного характера заключаемых с ним трудовых договоров. Считает, что действия ответчика, по неоднократному заключению с ним срочных трудовых договоров, при отсутствии в этом необходимости, противоречат требованиям ст. 59 ТК РФ, согласно которой срочный трудовой договор заключается на время выполнения временных работ. Работа, которую он непрерывно выполнял на протяжении более 14 месяцев, таковой не является, поскольку заключение нового срочного трудового договора, не повлияло ни на трудовые функции, ни на условия, ни на место их исполнения. Другие лица, работающие в представительстве в это же время, были трудоустроены на постоянной основе. Считает, что такое различие носит явный дискриминационный характер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в п. 14 Постановления №2 от 17 марта 2004 года «О Применении судами РФ трудового кодекса РФ» указал следующее: «при установлении в ходе судебного разбирательства факта неоднократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе, с учетом обстоятельств каждого дела, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок».

На основании изложенного считает, что после 22 декабря 2015 года, он работает в ОАО «Силовые машины» по бессрочному трудовому договору, а, следовательно, приказ о его увольнении, без его волеизъявления, врученный 02 февраля 2017 года, считает незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, и в его пользу с работодателя взыскивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

Его месячный оклад составляет 60000 рублей, ответчиком установлен районный коэффициент 40%, Дальневосточная надбавка в п. Талакан Бурейского <адрес> составляет 30%. Следовательно, месячная заработная плата составляет: 60000 + 40% (коэффициент) +30% (надбавка) = 60000 + 24000+18000= 102000 рублей в месяц, т. е. за 160 часов работы. Из этого расчета, среднедневной заработок составляет: 102000 рублей / 160 х 8 = 5100 рублей, за вычетом налога 13%, т. е. 663, 0 рубля в день, итого подлежит выдаче на руки 4437,0 рубля за каждый день вынужденного прогула. Считает, что вынужденный прогул, допущенный им по вине ответчика, подлежит компенсации из этого расчета, за все рабочие дни с момента увольнения, т. е. с 30 декабря 2016 года, по день восстановления на работе. Так, например, время вынужденного прогула на момент обращения в суд составляет 35 рабочих дней (155295 рублей).

Ответчик, своими незаконными действиями причинил ему значительный моральный вред - нравственные страдания. Нравственные страдания заключаются в том чувстве унижения и незащищенности от правового произвола, который был допущен по отношению к нему. Нравственные страдания заключаются в чувстве дискомфорта, которое он испытал от необходимости тратить личное время на восстановление своих законных прав, на консультации с юристами, на участие в судебном процессе, на активные поиски иного заработка при отсутствии трудовой книжки, неправомерно удерживаемой ответчиком до 20 февраля 2017 года.

Причиненный работодателем моральный вред он оценивает в сумму 20000 рублей. В соответствии с ч. 4 ст.3 и ч. 7 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требования работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Учитывая, что закон не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя.

Просит признать трудовой договор, заключенного 14.09.2015 года, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок. Отменить приказ об увольнении от 30.12.2016 года, в связи с истечением срока трудового договора. Восстановить на работе с момента увольнения с 30 декабря 2016 года. Взыскать компенсации за вынужденный прогул, с момента увольнения по день восстановления истца на работе из расчета 4437 рублей за каждый рабочий день.

Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред (нравственные страдания) в сумме 20000 рублей. Взыскать с ответчика надбавки в сумме 261000 рублей и денежной компенсации за 8 дней дополнительного отпуска в сумме 35496 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. В дополнении суду пояснил, что с уведомлением об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ он не был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ его уволили. Он был не доволен, что ему даже руки ни кто не пожал. Ему звонили в этот день руководитель представительства в Бурейском <адрес> ООО «Силовые машины» ФИО8, просил прийти, но на телефонные звонки он не отвечал. Он не хотел общаться с руководителем представительства ООО «Силовые машины» в Бурейском <адрес> ФИО8. Он ждал дома трудовую книжку. И получил её только ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением. Не было трудовой книжки, в связи, с чем он находился дома, не работал. При этом заявления с просьбой направить ему трудовую книжку почтой он не писал. Считает, что трудовая книжка должна была быть передана из <адрес> (из отдела кадров) в <адрес> и быть вручена ему в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО3 поддержал. Дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФИО10, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, просившей дело рассмотреть в её отсутствие. В письменном отзыве указавшей, что считает заявленные требования незаконными, не обоснованными, не соответствующими фактической ситуации и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В исковом заявлении ФИО3 указывает на незаконность увольнения, а именно на то, что: он был принят на работу по одному срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а уволен по другому трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (абз.5 стр. 2 искового заявления), что работник уведомлялся только о продлении срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для заключения срочного трудового договора с работником нет. При этом Истец ссылается на следующие основания:

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовой договор№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу в Представительство ОАО «Силовые машины» в п. Талакан Бурейского <адрес> на должность менеджера в соответствии с Приказом №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Срочный характер трудовых отношений обусловлен необходимостью набора персонала для выполнения ПАО «Силовые машины» обязательств (работ/услуг) по договору № (НБГЭС) - 05030856/112582-0898 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Силовые машины» и АО «Нижне-Бурейская ГЭС». При этом предельный срок реализации обязательств по договору ответчиком определен до ДД.ММ.ГГГГ. Ряд работ, выполняемых по Договору, требовал привлечения менеджера к работе на месте выполнения работ в п. Талакан Бурейской <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Силовые машины» был издан приказ № об утверждении штатного расписания Представительства ОАО «Силовые машины» в пос. Талакан Бурейского <адрес>, из которого явно видно, что должность «менеджер» введена в штатное расписание временно с ДД.ММ.ГГГГ на время исполнения Обществом обязательств в рамках Договора. Предельный срок действия штатной единицы также определен данным локальным нормативным актом - 30.12.2016 года.

В приказе о приеме на работу №110605П от 14.09.2015 года отражен характер трудовых отношений, именно - временный (срочный) характер трудовых отношений. С работником заключен срочный трудовой договор №00504685 от 14.09.2015 года, в соответствии с п.2.1. которого срок действия трудового договора также определен с 14.09.2015 года по 30.12.2015 года. Работнику заведомо было известно, что он принимается на работу вне места нахождения работодателя, а по месту выполнения работодателем обязательств по Договору. В силу характера выполняемых работ работник был проинформирован и ознакомлен с условиями Договора во исполнение обязательств работодателя, по которому он исполнял свои трудовые функции.

На основании вышеизложенного полагаем заявления Истца об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора, а также о том, что ему не было известно об основаниях и причинах заключения с ним срочного трудового договора необоснованными.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, в том числе для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия. В рассматриваемом случае срок действия трудовых отношений четко определен в п. 2.1. трудового договора №00504685 от 14.09.2015 года. Таким образом, с работником заключен срочный трудовой договор.

Только в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условия о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за месяц до даты прекращения срока действия трудового договора был уведомлен в письменной форме о предстоящем прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ - 30.12.2015 года. Уведомление вручено Истцу под роспись 01.12.2015 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления от 01.12.2015 года.

Работодателем был издан приказ №141252У от 16.12.2015 о прекращении срока действия трудового договора с 30.12.2015 года в связи с истечением срока его действия по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ года. Данный приказ также получен работником 30.12.2015 года, о чем свидетельствует его подпись на приказе.

На основании вышеизложенного, полагаем утверждение Истца о том, что он уведомлялся о продлении срока действия трудового договора от 14.09.2015 года, несостоятельным.

ФИО3 в исковом заявлении указывает, что его без каких-либо заявлений уведомили о продлении срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на следующий календарный год. Данное заявление не соответствует действительности, так как в ноябре 2015 года от работника было получено заявление о приеме на работу с января 2016 года.

На основании вышеуказанного заявления, принимая во внимание выявленную потребность привлечения к работе на Объекте менеджера в 2016 году на период исполнения Обществом обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен срочный трудовой договорна должность менеджера в соответствии с Приказом №К от 22.12.2015 года.

Срочный характер трудовых отношений также обусловлен необходимостью выполнения ПАО «Силовые машины» обязательств (работ/услуг) по договору №113 (НБГЭС) - 05030856/112582-0898 от 25 сентября 2013 года, заключенному между ПАО «Силовые машины» и АО «Нижне-Бурейская ГЭС».

Срочный характер трудовых отношений отражен в приказе о приеме на работу №110763К от 22.12.2015 года, а именно - временный (срочный) характер трудовых отношений. Срок действия трудового договора определен в п.2.1. трудового договора № 00504685 от 22.12.2015 года, а именно: с 31.12.2015 года по 30.12.2016 года.

Работнику заведомо было известно, что он принимается на работу вне места нахождения работодателя по месту выполнения работодателем обязательств по Договору. В силу характера выполняемых работ работник был проинформирован и ознакомлен с условиями Договора во исполнение обязательств работодателя, по которому он исполнял свои трудовых функции.

Обстоятельства наличия в штатном расписании должности менеджер в период с 14.09.2015 года по 30.12.2106 года, и ее ликвидации после 30.12.2016 года дополнительно подтверждается выписками из штатного расписания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заблаговременно до даты прекращения срока действия трудового договора был уведомлен в письменной форме о предстоящем прекращении трудового договора №00504685 от 22.12.2015 года - 30.12.2016 года. Уведомление вручено Истцу под роспись 01.11.2016 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления от 01.11.2016 года.

Работодателем был издан приказ №140955У от 23.11.2016 о прекращении срока действия трудового договора с 30.12.2016 года в связи с истечением срока его действия по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ года.

Данный приказ был получен работником 02.02.2016 года, о чем свидетельствует его подпись на приказе. Однако Приказ о прекращении срока действия трудового договора с 30.12.2016 года №140955У от 23.11.2016 года предлагался Истцу для ознакомления 30.12.2016 года, но Истец отказался от проставления подписи об ознакомлении с данным приказом, о чем составлен акт за подписью уполномоченных лиц, в том числе непосредственного руководителя работника - директора Представительства ФИО8.

На основании вышеизложенного полагаем необоснованным заявление работника о том, что приказ ему был вручен только в феврале 2017 года.

Кроме того, обращаем внимание суда, что работник, в соответствии с положениями статьи 62 ТК РФ, работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи письменного заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, в том числе копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы. Никаких письменных заявлений от работника в адрес работодателя не поступало. Принимая во внимание отказ работника от ознакомления с приказом об увольнении, отсутствие каких-либо письменных обращений к работодателю за выдачей копий документов, связанных с трудовой деятельностью Истца, полагаем утверждение Истца о не выдаче ему копии приказа - необоснованным.

Также обращаем вниманием суда на то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит регламента присвоения номеров трудовым договорам, заключаемым с работниками, номер трудового договора обусловлен штатной единицей и не присваивается в зависимости от даты заключения договора, в связи с чем, полагаем ссылку Истца на идентичный номер трудовых договоров не состоятельной и не носящей существенного характера для рассмотрения дела.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14 Постановления).

Основанием для создания рабочих мест и заключения срочных договоров с Истцом, явился Договор, заключенный между Ответчиком и АО «Нижне-Бурейская ГЭС», срок исполнения обязательств по которому определен 30.12.2016 года. В связи с тем, что в период исполнения обязательств по Договору имело место изменение объема выполняемых Ответчиком работ, и в связи с этим Ответчиком формировалось и утверждалось штатное расписание на соответствующий период. Данные обстоятельства являлись основанием для заключения срочных трудовых договоров с Истцом, что исключало возможность принятия Истца на работу по трудовому договору без определения срока его действия ввиду невозможности обеспечения работников работой, обусловленной трудовым договором, вне работ по Договору. Истец был принят на работу на определенный срок, подписал трудовой договор на условиях срочности. Факт заключения с ним срочного трудового договора не оспаривал.

На основании вышеизложенного, полагаем, что доводы Истца о не указании в трудовом договоре основания заключения срочного договора, не свидетельствуют о заключении договора на неопределенный срок. Факт заключения двух срочных трудовых договоров на определенный срок для выполнения одной и той же трудовой функции в данном конкретном случае не может свидетельствовать о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, так как позиция работодателя при заключении договоров с указанием конкретного срока их действия была напрямую связана и обусловлена сроками Договора с заказчиком и объемами работ, необходимых к выполнению в рамках этого Договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, Ответчик полагает обоснованным издание приказа №140955У от 23.11.2016 года о прекращении срока действия трудового договора с 30.12.2016 года (п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации), а требование Истца об отмене вышеуказанного приказа, восстановлении его на работе и оплате вынужденного прогула - необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В исковом заявлении ФИО3 указывает, что в противоречие положений п.4.2. трудового договора работодатель был обязан, но не выплачивал ему стимулирующие и компенсационные выплаты, в соответствии с ТК РФ. В том числе в составе компенсационных выплат Истец указывает на не выплату ему процентной надбавки к заработной плате для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в размере 261000,00 рублей за период 14,5 месяцев.

Ответчик полагает данное заявление не обоснованным по следующим обстоятельствам:

Всоответствии с положениями п.4.2. трудового договора №00504685 от 14.09.2015 года и трудового договора №00504685 от 22.12.2015 года, «работник может получать стимулирующие и компенсационные выплаты (премии, надбавки, доплаты и другое) в соответствии с утвержденными Работодателем положениями, действующими в Обществе, Коллективным договором и Трудовым кодексом РФ».

Истец в исковом заявлении ссылается на необоснованное уклонение работодателя от выплаты ему надбавки в размере 30% к должностному окладу. При этом Истец не приводит правового обоснования возникновения у него права на получения соответствующей надбавки, имеются лишь общие указания на нормы статьи 423 ТК РФ, устанавливающие режим применения законов и иных нормативных правовых актов, изданных до введения в действие ТК РФ, и на общие положения Закона РФ №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях». При этом вышеуказанный нормативный акт не устанавливает ни перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, ни устанавливает размер и условия выплаты процентных надбавок. Указанные вопросы урегулированы иными действующими нормативными актами.

Так, в соответствии с положениями трудового законодательства обязанность работодателя выплачивать и право работника получать определенные компенсационные выплаты возникает в случаях их установления в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи, с чем на основании части 1 статьи 423 ТК РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, руководствуясь совместным Постановлением главы администрации Амурской области и Президиума Совета Федерации профсоюзов Амурской области №41 от 02.12.1991 года «Об установлении единого районного коэффициента для жителей п. Талакан Бурейского района», устанавливающим размер единого районного коэффициента для жителей, работников предприятий и организаций поселка Талакан, в связи с особой важностью строительства объекта Бурейской ГЭС, в трудовых договорах Истца последнему установлена выплата районного коэффициента в размере 40%, который выплачивался Истцу на всем протяжении трудовых отношений, что подтверждается расчетными листками, представленными Ответчиком в материалы дела и не оспаривается Истцом.

Ни один из действующих нормативных актов не содержит положений, относящих п.Талакан Бурейского района Амурской области к районам Крайнего севера или приравненным к ним местностям, равно как и не содержит положений и норм, устанавливающих право на получение надбавок работникам, как работающим в районах Крайнего севера или приравненных в ним местностям.

Поселок Талакан Бурейского района Амурской области и в принципе территории Бурейского района Амурской области не поименованы в Перечне районов Крайнего Севера, местностей, приравненных к ним (Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 №1029; Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 №12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029»), а также не относится к остальным районам Севера, на его территории не установлена процентная надбавка.

На основании вышеизложенного полагаем, что у Истца отсутствуют правовые основания для заявления требований о выплате ему процентной надбавки в размере 30%.

Доводы в отношении отсутствия права на дополнительный отпуск - 8 календарных дней. Принимая во внимания доводы и положения, изложенные в п.2.1. настоящих Возражений, а также положения ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно которым «...лицам, работающим в северных районах России, в остальных районах Севера (не Крайний Север и не приравненные к ним местности), где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью - 8 календарных дней», а также тот факт, что поселок Талакан Бурейского района Амурской области и в принципе территории Бурейского района Амурской области не поименованы в Перечне районов Крайнего Севера, местностей, приравненных к ним, а также не относится к остальным районам Севера, на его территории не установлена процентная надбавка, работники, проживающие на территории поселка Талакан Бурейского района Амурской области, права на дополнительный отпуск не имеют.

На основании вышеизложенного полагаем требования Истца в отношении предоставления ему дополнительного отпуска не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы в отношении не предоставления работнику очередного оплачиваемого отпуска.

В соответствии с положениями статьи 115 ТК РФ, продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

При этом законодательством не установлено каких-либо особенностей для исчисления продолжительности отпуска для работников, заключающих срочные трудовые договоры, продолжительностью, превышающей 2 календарных месяца. Таким образом, продолжительность отпуска для данной категории работников рассчитывается пропорционально сроку действия трудового договора и составляет 2,33(3) за каждый календарный месяц срока действия трудового договора.

В соответствии с положениями статьи 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

От Истца не поступало ни одного заявления о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска, в том числе и о предоставлении отпуска с последующим увольнением в связи с истечением срока действия трудовых договоров.

Трудовой договор №00504685 от 14.09.2015 года был заключен с работником в конце третьего квартала текущего года, в связи с чем, предполагаемый отпуск Истца не был включен в график отпусков, утверждаемый работодателем заблаговременно, и отпуск мог быть предоставлен Истцу по его заявлению в любое время. Однако заявлений от Истца о предоставлении ему отпуска не поступало. Компенсация за неиспользованный Истцом отпуск, право на который у него возникло в период действия трудового договора №00504685 от 14.09.2015 года была выплачена работнику при увольнении из расчета 8,28 календарных дней, что отражено в расчетном листке за декабрь 2015 года, представленный Ответчиком в материалы дела по запросу суда в сумме 24155,00 рублей.

В соответствии с трудовым договором №00504685 от 22.12.2015 года Истец был включен в график отпусков на 2016 год, при этом Истец был под роспись ознакомлен с графиком отпусков. Очередной отпуск работника был запланирован на июнь 2016 года. По факту наступления указанного срока работник не выразил желания реализовать предоставленное ему право, а действующее трудовое законодательство не предусматривает права работодателя принудительно отправлять работника в отпуск на основании требования работодателя. По факту прекращения срока действия трудового договора от 22.12.2015 года Истцу была выплачена компенсация за неиспользованный Истцом отпуск, право на который у него возникло в период действия трудового договора № 00504685 от 22.12.2015 года. Компенсация была выплачена работнику при увольнении из расчета 28 календарных дней, что отражено в расчетном листке за декабрь 2016 года, представленном Ответчиком в материалы дела по запросу суда в сумме 79501,52 рубль.

На основании вышеизложенного полагают, что доводы Истца о нарушении его трудовых прав в части не включения его в график отпусков при непрерывной работе на протяжении 14,5 месяцев не соответствуют действительности, направлены на введение в заблуждение суда, рассматривающего дело, и противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Также не соответствуют действительности доводы Истца об умышленном не предоставлении Ответчиком Истцу очередного оплачиваемого отпуска, в связи с отсутствием каких-либо заявлений Истца о предоставлении ему отпуска.

Доводы в отношении пропуска Истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исчисление срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за исключением споров об увольнении. Изменение срока возможно при доказанности факта незнания работником нарушения своего права. В рассматриваемом случае, по спору об увольнении и о невыплате работнику надбавки за отработанный период, Истец, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, не мог знать о полагающейся ему надбавке и факте ее невыплаты, при наличии сведений о размере должностного оклада и размере районного коэффициента.

В связи с вышеизложенным Ответчик полагает, что оснований для восстановления пропущенного Истцом срока исковой давности не имеется.

Доводы в отношении пропуска Истцом срока исковой давности в отношении требования о восстановлении на работе.

Трудовые отношения с Истцом по трудовому договору от 14.09.2015 года прекращены 30.12.2015 года. Приказ о прекращении трудового договора вручен работнику под роспись 30.12.2015 года, таким образом, срок давности обращения в суд истек 30.01.2016 года.

Трудовые отношения с Истцом по трудовому договору от 22.12.2015 года прекращены 30.12.2016 года. С приказом о прекращении трудового договора работник ознакомлен 30.12.2016 года, таким образом, срок давности обращения в суд истек 31.01.2017 года. Отказ работника от получения копи приказа является злоупотреблением права со стороны работника и не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Просит применить последствия пропуска Истцом без уважительных причин срока исковой давности в отношении требования о восстановлении на работе, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Доводы в отношении пропуска Истцом срока исковой давности в отношении требования о выплате процентной надбавки.

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Положения данной нормы начали действовать с 03 октября 2016 годасо дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда». Ранее этот срок составлял три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

В ч. 3 ст. 12 ТК РФ устанавливается, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 5 ст. 12 ТК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также требования ч. 3 - 5 ст. 12 ТК РФ, если в рассматриваемой ситуации надбавка, по мнению Истца, должна была быть начислена работнику ежемесячно, то Истец по окончании каждого расчетного периода, составляющего календарный месяц, не мог не знать о нарушении своих прав по окончании каждого расчетного периода. Обязанность работодателя, по мнению Истца, по начислению и выплате процентной надбавки в рассматриваемом случае возникла в каждом расчетном периоде за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года до введения в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ. Таким образом, для Истца должен применяться срок обращения в суд, действовавший на момент возникновения спорного правоотношения, то есть в соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ (в ред. до 03.10.2106 года) - три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в отношении требований за сентябрь 2015 года срок давности истек 31.12.2015 года, в отношении требований за октябрь 2015 года срок давности истек 31.01.2016 года, в отношении требований за ноябрь года срок давности истек 29.02.2016 года, в отношении требований за декабрь 2015 года срок давности истек 31.03.2016 года, в отношении требований за январь 2016 года срок давности истек 30.04.2016 года, в отношении требований за февраль 2016 года срок давности истек 31.05.2016 года, в отношении требований за март 2016 года срок давности истек 30.06.2016 года, в отношении требований за апрель 2016 года срок давности истек 31.07.2016 года, в отношении требований за май 2016 года срок давности истек 31.08.2016 года, в отношении требований за июнь 2016 года срок давности истек 30.09.2016 года, в отношении требований за июль 2016 года срок давности истек 31.10.2016 года, в отношении требований за август года срок давности истек 30.11.2016 года, в отношении требований за сентябрь 2016 года срок давности истек 31.12.2016 года. Требования могут быть предъявлены Истцом только в отношении таких расчетных периодов как октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.

Разъяснения п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» касаются рассмотрения судами дел по искам работников о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, трудовые отношения с которыми не прекращены. Только в этом случае нарушение носит длящийся характер, а обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Просит - применить последствия пропуска Истцом без уважительных причин срока исковой давности в отношении требования о выплате надбавки за период с 14.09.2015 по 30.09.2016 года, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007 года), Верховный Суд обратил внимание, но то, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Судом должны оценивается также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (см. ч. 2 п. 2 ст.1101 ГК РФ).

Так, в указанном Постановлении разъяснено, какие обстоятельства подлежат установлению судом при принятии решения по искам о возмещении морального вреда: - чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий; - при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; - степень вины причинителя; - какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим; - в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Бремя доказывания наличия морального вреда лежит на работнике. Доказательствами нравственных или физических страданий могут являться разнообразные факты - возникновение или развитие определенного заболевания в связи с нарушением трудовых прав (например, увольнением, неправомерным наложением дисциплинарного взыскания); страдания, связанные с потерей работы и бесплодными поисками новой, обращение за медицинской помощью и т.п. Однако, данные обстоятельства должны быть доказаны конкретными фактами, а не базироваться на голословных заявлениям стороны по делу.

До настоящего момента Истец не представил никаких доказательств, подтверждающих и обосновывающих заявленные им требования о взыскании морального вреда.

Принимая во внимание, что работодателем полностью соблюдены процедура приема на работу и процедура увольнения, полагаем, что работнику действиями работодателя не был причинен моральный ущерб. Учитывая все представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с изложенным, руководствуясь п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ №11 от 24.06.2008 года «О Подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007 года), считаем заявленные требования о взыскании морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием в действиях работодателя нарушений действующего законодательства и в связи с этим - отсутствием, по мнению Ответчика, оснований для восстановления ФИО3 на работе, Ответчик полагает, что отсутствуют основания для применения ст. 394 ТК РФ.

Ответчик представил суду Справку о заработной плате работника за календарный год (12 месяцев), расчет среднедневного и среднечасового заработка, на основании которой сделан встречный расчет исковых требований.

Считают, что расчет должен производиться на основании ст. 129 ТК РФ и Положений Постановления Правительства РФ №922 от 24.12.2007 года. Соответственно расчет суммы иска должен быть представлен Истцом в соответствии с требованиями указанных нормативных правовых актов.

Истцом не представлен расчет исковых требований, отвечающих указанным требованиям.

Предлагают встречный расчет исковых требований на 23 марта 2017года.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ (по тексту - ТК РФ) в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 утверждено «Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и установлены особенности порядка расчета средней заработной платы, в случаях определения ее размера, предусмотренных ТК РФ. Так, в соответствии с п. 4. указанного выше Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п. 9 указанного выше Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. А средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. При этом согласно п. 15 указанного выше Положения в расчет принимается только фактически начисленная премия и иные вознаграждения.

В соответствии с предоставленной в суд Справкой-расчетом, размер среднедневного заработка ФИО3 составил 4097,44 рубля (512,18 руб.*8 часов).

Трудовой договор прекращен с ФИО3 согласно Приказу 140955У от ДД.ММ.ГГГГ - 30 декабря 2016 года. За период с 31.12.2016 года - по 23.03.2017 года согласно производственному календарю на 2016 год, 2017 год прошел 51 рабочий день.

Исходя из вышеизложенного размер среднего заработка, подлежащего выплате Истцу, в случае признания увольнения не законным, за период с 31.12.2016 - 23.03.2017 год, составит 208 969,44 рубля.

Расчет произведен по формуле:

(Размер среднедневного заработка) * (Количество рабочих дней)

Для справки

Календарный месяц		Количество рабочих дней в календарном месяце согласно производственному календарю на 2016 год за рассматриваемый период
31 декабря 2016		0
январь 2017		17
февраль 2017	18
март 2017	16

Полагают исковые требования необоснованными, отсутствуют основание для оспаривания приказа об увольнении работника, так как работодателем соблюдены все необходимые процедуры, связанные с прекращением трудового договора, предусмотренные трудовым законодательством РФ. Просят в удовлетворении заявленных ФИО3 требований в полном объеме отказать.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он является директором представительства ПАО «Силовые машины» в п. Талакан Бурейского <адрес>. На работу ФИО3 принимал он. Со всеми работниками в ПАО «Силовые машины» заключены срочные трудовые договора на выполнения определённых подрядных работ. Аналогичная ситуация была и с ФИО3. Он был принят на работу на период выполнения определённых подрядных работа ПАО «Силовые машины» заказчиком которых является АО «Нижне-Бурейская ГЭС». Срок окончания работ обозначен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3работал по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уведомлён об окончании действия срочного трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено подписать приказ на увольнение, он отказался. ДД.ММ.ГГГГ я звонил истцу, просил подойти, он не отвечал. Отказывался идти на контакт. Хотя знал, для чего его приглашают. Был составлен акт об отказе ФИО3 расписаться в приказе об увольнении. Не когда было за ним бегать. Конец года, годовые отчёты. Акт составлял лично я.

Заслушав истца, представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания с ПАО «Силовые машины» в пользу ФИО3 за 8 дней дополнительного отпуска за 2016 год, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 надлежит удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным трудовым договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствие со статьей 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствие со статьей 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствие с п.13 Постановления № 2 от 17.03.2004 года Пленума Верховного суда РФ «О Применении судами РФ Трудового кодекса РФ» Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-17-3139469, Уставом ПАО «Силовые машины», свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица доказано, что с 09 августа 2004 года ПАО «Силовые машины» - юридическое лицо, которое имеет Представительства, не являющиеся юридическими лицами, в том числе и расположенный в п.Талакан, Бурейского района, Амурской области.

Договором №113 (НБГЭС) - 05030856/112582-0898 от 25 сентября 2013 года, приказом № III-2760 от 11.09.2015 года об утверждении штатного расписания Представительства ОАО «Силовые машины» в п.Талакан Бурейского района Амурской области, штатными расписаниями от 11.09.2015 года, 14.09.2015 года, 22.12.2015 года, 30.12.2016 года доказано, что между ПАО «Силовые машины» и АО «Нижне-Бурейская ГЭС» заключен договор подряда на выполнения работ, начало выполнение работ по договора 11.09.2015 года, с даты вступления Договора в силу, окончание выполнения работ 31.12.2016 года. В обеспечение исполнения обязательств ПАО «Силовые машины» был издан приказ, которым создана вакансия «Менеджера» со сроком действия до 30.12.2016 года, на 11.09.2015 года в Представительстве ОАО «Силовые машины» в п.Талакан, Бурейского <адрес>, имеется вакансия «менеджера», с 14.09.2015 года на указанному должность принят ФИО3.

Трудовым договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о (распоряжением) о приеме работника на работу №П от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой ФИО3 показаниями истца, свидетеля, доказано, что между истцом ФИО3 (работником) и ответчиком ОАО «Силовые машины» (работодателем) в соответствии со ст.58 и ч.1 ст.59 ТК РФ был заключен срочный трудовой договор, как с лицом, поступающим на работу в организацию, созданную на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы, а именно, - на период действия Договора № (НБГЭС) - 05030856/112582-0898 от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Силовые машины» и АО «Нижне-Бурейская ГЭС» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; что истец с ответчиком состояли в трудовых отношениях со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика в Представительстве ОАО «Силовые машины» п.Талакан, Бурейского <адрес>, в должности менеджера.

Трудовым договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о (распоряжением) о приеме работника на работу №К от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой ФИО3 показаниями истца, свидетеля доказано, что между истцом ФИО3 (работником) и ответчиком ОАО «Силовые машины» (работодателем) в соответствии со ст.58 и ч.1 ст.59 ТК РФ был заключен срочный трудовой договор, как с лицом, поступающим на работу в организацию, созданную на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы, а именно, - на период действия Договора № (НБГЭС) - 05030856/112582-0898 от 25 сентября 2013 года, между ПАО «Силовые машины» и АО «Нижне-Бурейская ГЭС» с 25.09.2013 года до 31.12.2016 года; что истец с ответчиком состояли в трудовых отношениях со 31 декабря 2015 года до 30.12.2016 года; что с 31 декабря 2015 года истец работала у ответчика в Представительстве ОАО «Силовые машины» п.Талакан, Бурейского <адрес>, в должности менеджера.

Пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статьей 79 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Письменным уведомлением о расторжении срочного трудового договора от 01 декабря 2015 года доказано, что 01 декабря 2015 года работодатель письменно предупредил ФИО3 об его увольнении с 30 декабря 2015 года по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом № 141252У от 16 декабря 2015 года ОАО «Силовые машины» о прекращении трудового договора с работником, трудовой книжкой ФИО3, показаниями истца и представителя ответчика в судебном заседании доказано, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) из Представительства ОАО «Силовые машины» п.Талакан, Бурейского <адрес>, с должности менеджера, что основанием для увольнения послужил трудовой договор №00504685 от 14 сентября 2015 года.

Письменным уведомлением о расторжении срочного трудового договора от 01 ноября 2016 года доказано, что 01 ноября 2016 года работодатель письменно предупредил Казанцева В.А. об его увольнении с 30 декабря 2016 года по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом № 140955У от 23 ноября 2016 года ПАО «Силовые машины» о прекращении трудового договора с работником, трудовой книжкой ФИО3, актом об отказе в ознакомлении с приказом об увольнении от 30.12.2016 года ПАО «Силовые машины», показаниями истца и свидетеля в судебном заседании доказано, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) из Представительства ОАО «Силовые машины» п.Талакан, Бурейского <адрес>, с должности менеджера, что основанием для увольнения послужил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, менеджер Представительства ПАО «Силовые машины» в п.Талакан, Бурейского <адрес> отказался от проставления подписи об ознакомлении с приказом об увольнении №У от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора, выразил желание уволиться по соглашению сторон. С приказом об увольнении №У от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется личная подпись.

Нарушений работодателем (ответчиком) ПАО «Силовые машины» порядка увольнения работника (истца) ФИО3, предусмотренных ст.79 ТК РФ, судом не установлено, так как работодатель предупредил работника ФИО3 в письменной форме о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.77 УК РФ более чем за три календарных дня до увольнения, предусмотренных законом, а также дата увольнения была определена срочными трудовыми договорами, с которым ФИО3 был ознакомлен и согласен.

Довод истца о том, что ему не в день увольнения была выдана трудовая книжка, суд находит не состоятельным, так как заявление о направлении ему почтовым отправлением трудовой книжки в администрацию ПАО «Силовые машины» в г. Санкт Петербург он не писал, лично забирать трудовую книжку в г.Санкт Петербург не приезжал, фактов свидетельствующих о том, что он предпринимал меры для трудоустройства и не смог трудоустроиться, в связи с отсутствием у него трудовой книжки суду не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в удовлетворении требований именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока.

Поскольку, трудовые отношении ФИО3 с ОАО «Силовые машины» возникли ДД.ММ.ГГГГ, а прекращены ДД.ММ.ГГГГ, о чём ФИО3 был уведомлён ДД.ММ.ГГГГ и прекратил трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о восстановлении на работе ФИО3 в соответствии со статьёй 392 ТК РФ имеет право обратиться в суд в течение одного месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе ФИО3 пропущен.

Договором № (НБГЭС) - 05030856/112582-0898 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № III-2760 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении штатного расписания Представительства ОАО «Силовые машины» в п.Талакан Бурейского <адрес>, штатными расписаниями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ доказано, что между ПАО «Силовые машины» и АО «Нижне-Бурейская ГЭС» заключен договор подряда на выполнения работ, начало выполнение работ по договора ДД.ММ.ГГГГ, с даты вступления Договора в силу, окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ПАО «Силовые машины» был издан приказ, которым создана вакансия «Менеджера» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ в Представительстве ОАО «Силовые машины» в п.Талакан, Бурейского <адрес>, имеется вакансия «менеджера», с ДД.ММ.ГГГГ на указанному должность принят ФИО3.

Из изложенного следует, что у работодателя ПАО «Силовые машины» имелось законное основание для заключения срочных трудовых договоров с ФИО3 на период с 14.09.2015 года до 30 декабря 2015 года и с 31.12.2015 года до 30.12.2016 года, поскольку условия данных срочных трудовых договоров обусловлено необходимостью набора необходимостью увеличения штата сотрудников в Представительстве ОАО «Силовые машины» на участке в п.Талакан, Бурейского <адрес>, в связи с исполнением ПАО «Силовые машины» обязательств по договору №113 (НБГЭС) - 05030856/112582-0898 от 25 сентября 2013 года, заключенному между ПАО «Силовые машины» и АО «Нижне-Бурейская ГЭС», срок данного договора истекает 30.12.2016 года.

Следовательно, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ОАО «Силовые машины» на период с 14.09.2015 года до 30.12.2015 года не может быть признан заключенным на неопределенный срок, а строчный трудовой договор № 00504685 от 22.12.2015 года заключенный между ФИО3 и ОАО «Силовые машины» на период с 31.12.2015 года до 30.12.2016 года не может быть признан подлежащим отмене.

Согласно ст. 129 ТК РФ, - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.ст. 131, 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, объем которых истец должен четко обозначить в тексте искового заявления. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 года №512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» установлен районный коэффициент к заработной плате работников, работающих на территории Амурской области, равный 1,20 (20%).

Трудовым договора № 00504685 от 14.09.2015 года, приказом о (распоряжением) о приеме работника на работу № 110605П от 14.09.2015 года, Трудовым договора № 00504685 от 22.12.2015 года, заявлением от 18.11.2015 года, приказом о (распоряжением) о приеме работника на работу № 110763К от 22.12.2015 года, штатными расписаниями за период с 14.09.2015 года по 30.12.2016 года, дополнительным соглашением к трудовому договору №00504685 от 22.12.2015 года от 01 апреля 2016 года, дополнительным соглашением к трудовому договору № 00504685 от 22.12.2015 года от 01 апреля 2016 года, справками о доходах от 09.03.2017 года, листками расчета заработной платы с сентября 2015 года по декабрь 2016 года доказано, что ФИО3 был принят на работу по срочным трудовым договора, согласно п.4.1 договоров работнику в соответствие со штатным расписанием устанавливается: оклад 60000 рублей в месяц, п.4.4 договоров Дополнительные условия: работнику устанавливается районный коэффициент в размере 40%. С ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается разъездной характер работы, что работник ознакомлен и согласен с «Положением об оплате труда, выплате премий и иных выплатах работникам ОАО «Силовые машины».

Следовательно, требования истца ФИО3 о том, что он как работник должен получать стимулирующие и компенсационные выплаты не подлежит удовлетворению, поскольку в п.4.2 Договора указано, что «Работник может получать стимулирующие и компенсационные выплаты (премии, надбавки, доплаты и другое) в соответствие с утвержденными Работодателем положениями, действующими в Обществе Коллективным договором и Трудовым кодексом. Указанными выше фактами доказано, что ФИО3 к заработной плате был установлен районный коэффициент в размере 40% от оклада, тогда как в п.Талакан, Бурейского района Амурской области федеральным законодательством установлен районный коэффициент 20%.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09 января 1986 года № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» (действующего до настоящего времени) введены выплаты процентных надбавок к заработной плате работников за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Истец ФИО3 имеет право на выплаты процентных надбавок к заработной плате работников за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, в размере 30%.

Представителем ответчика в возражениях заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

Суд принимает заявление о пропуске срока исковой давности по отношению к правоотношениям, возникшим до 03.10.2016 года. В связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суде, в удовлетворении исковых требований в отношении выплаты процентных надбавок к заработной плате за период с 14.09.2015 года до 03.10.2017 года надлежит отказать.

Из расчёта должностного оклада истца оклада 60000 рублей, подлежит взысканию, в пользу истца 18000 рублей за каждый месяц с октября по декабрь 2016 года. То есть 54000 рублей за 3 месяца.

А среднемесячный заработок истца изменяется с 84000 рублей, до 102000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствие со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент - 8 календарных дней.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год. Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.

При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца; при исчислении дней неиспользованного отпуска учитывается не календарный месяц, а фактически отработанный (рабочий месяц) с даты приема на работу.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что истец ФИО3 обращался к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска, истом суду не предоставлено. В декабре 2015 года и декабре 2016 года по окончании срочных трудовых договоров ФИО3 были произведены выплаты за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчика, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в п.Талакан Бурейского <адрес>, то есть на территории южного района Дальнего Востока, и что ответчиком за весь период работы ФИО3 начислялся и выплачивался районный коэффициент в размере 40%.

Кроме того, в соответствии с п.3.3 трудового договора истец имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1) указано, что дополнительный отпуск предусмотрен в остальных районах Севера, где установлен районный коэффициент - 8 календарных дней.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска.

В п. Талакан, Бурейского района, Амурской области установлен единый районный коэффициент к заработной плате и процентная надбавка. Значит, работнику должен предоставляться дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Однако данное требование Трудового законодательства ответчиком не было выполнено.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 не предоставлялась компенсация за не предоставленный дополнительный отпуск, вследствие чего требование истца о взыскании недополученной компенсации за дополнительный отпуск при увольнении являются обоснованными.

Суд принимает заявленный представителем ответчика пропуск истцом срока исковой давности, установленный в соответствии со ст. 392 ТК РФ к правоотношениям, возникшим до 03.10.2016 года.

С учётом, что за один год работы (12 месяцев) истец имеет право на 8 дополнительных дней отпуска, то за 3 месяца работы (с октября по декабрь 2016 года) истец имеет право на 2 дополнительных дня отпуска.

Среднемесячная заработная плата истца (с учётом не до начисляемой выплаты процентной надбавки к заработной плате работников за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока 30%) составляет 102000 рублей за каждый месяц работы в 2016 году.

102000 рублей Х 12 месяцев/(12 месяцев Х 29,6) = 3445 рублей 95 копеек за 1 день дополнительного отпуска.

3445 рубля 95 копеек Х 2 дня = 6891 рубль 90 копеек за 2 дня дополнительного отпуска.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что не до начисленная и невыплаченная компенсация за дополнительный отпуск при увольнении составляет 6891 рубль 90 копеек копейки, из расчёта 3445 рубля 95 копеек за каждый день, данная сумму подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что судом увольнение ФИО3 признано законным, работодателем полностью соблюдены процедура приема на работу и процедура увольнения, суд полагает, что работнику действиями работодателя не был причинен моральный вред. И в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ОАО «Силовые машины» о признании трудового договора, заключенного 14 сентября 2015 года, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; об отмене приказа об увольнении от 30 декабря 2016 года, в связи с истечением срока трудового договора, врученного 02 февраля 2017 года; о восстановлении на работе с момента увольнения с 30 декабря 2016 года; о взыскать компенсации за вынужденный прогул с момента увольнения по день восстановления истца на работе из расчета 4437 рублей за каждый рабочий день; о взыскании компенсацию за причиненный моральный вред (нравственные страдания) в сумме 20000 рублей; о взыскании надбавки в сумме 261000 рублей и денежной компенсации за 8 дней дополнительного отпуска - 35496 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Силовые машины» в пользу ФИО3 выплату процентной надбавки к заработной плате работника за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в сумме 54000 рублей; взыскать с ОАО «Силовые машины» в пользу ФИО3 6891 рубль 90 копеек за 2 дня дополнительного отпуска за 2016 год, а всего: 60891 (шестьдесят тысяч восемьсот девяносто один) рубль 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме вынесено 28.03.2017 года.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2017 ~ М-118/2017 от 28.02.2017

2-135/2017 ~ М-118/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица