Решение по делу № 2-1305/2018 ~ М-1132/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-1305/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 04 декабря 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием ответчика Пановой С.В., ее представителя по устному ходатайству – Панова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Пановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к
Пановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 26 февраля
2016 г. № Пановой С.В. предоставлен кредит в сумме
344302 руб. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением свое подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 июля 2018 г. составила 434881,64 руб., в том числе по основному долгу – 291372,65 руб., по процентам за пользование кредитом – 143508,99 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Пановой С.В. указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины вразмере 7548,82 руб.

Истецо дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Банка Вавилина Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Панова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк». В 2016 г. она обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с вопросом по возврату страховки, на тот период времени кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, был действующим, сумма задолженности составляла
229228 руб. Ей было предложено подписать документы, через некоторое время на карту была перечислена сумма в размере 34000 руб., она подумала, что это возврат страховки. Некоторое время она вносила платежи, в декабре 2016 г. в виду тяжелого материального положения перестала вносить платежи по кредиту. Полагает, что банк незаконно увеличил размер кредита на 34000 руб., дополнив суммой основного долга. Заключая и подписывая документы, она не знала, что просит заключить новый договор страхования. Кредитный договор забрала на следующий день после подписания, так как знала сотрудника банка лично.

Представитель ответчика Панов А.С. в судебном заседании поддержал позицию ответчика, также просил снизить сумму задолженности до 374228,23 руб. согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ, так как после отмены судебного приказа, истец намерено тянул время с целью увеличения процентов, в течение года не предпринимал никаких действий. Также просил применить положения ст. 404 ГК РФ.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Панова С.В. обратилась в Банк с заявлением о заключении договора кредитования, согласно которому просила установить ей индивидуальные условия кредитования для Кредита: лимит кредитования – 344165 руб. под 29 % годовых за проведение безналичных операций, 29 % годовых за проведение наличных операций на срок до востребования. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление рассматривается как оферта.

Банк акцептовал данную оферту путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем внесения ежемесячного обязательного платежа.

При подписании заявления Панова С.В. также была ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Кроме того, в тот же день, в рамках указанного кредитного договора Пановой С.В. было написано заявление на добровольное страхование клиентов.

Проставлением своих подписей Панова С.В. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора, в том числе в части добровольного страхования, и обязуется их выполнять.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Факт ненадлежащего исполнения Пановой С.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 июля 2018 г. составила 344302 руб., в том числе по основному долгу – 291372,65 руб., по процентам за пользование кредитом – 143508,99 руб. Расчет задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, Банком выполнен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик Панова С.В. возражала против заявленных требований, указывая на то, что она обратилась в Банк с целью возврата страховки, ей было предложено заключить новый кредитный договор, при этом она была убеждена, что данный договор будет заключен без заключения договора страхования, в связи с чем полагала, что банк незаконно увеличил размер кредита на 34000 руб.

Из материалов дела следует, что 14 января 2014 г. на основании заявления
Пановой С.В., между ней и Банком заключен договор кредитования
№, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме
400000 руб., под 27,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Также при заключении данного договора ею было подписано заявление на присоединение к Программе страхования. С целью возврата страховой выплаты, ответчик обратилась в Банк, ей было предложено перезаключить кредитный договор. При этом, как следует из пояснений ответчика, ей не было известно, что ею вновь заключается договор страхования. Между тем, факт наличия подписи в заявлении на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ Панова С.В. не отрицает. Проставлением своей подписи, она подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями страхования. Таким образом, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Пановой С.В. ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме 434881,64 руб. суд находит правомерным.

То обстоятельство, что Банк длительное время не обращался в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, тем самым увеличив сумму процентов за пользование кредитом, не является основанием для уменьшения данных процентов, так как право на обращение в суд с иском в то или иное время принадлежит Банку.

Также не подлежит применению ходатайство представителя ответчика Панова А.С. о применении положений статьи 404 ГК РФ, согласно которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, поскольку вины Банка в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств не усматривается, факта того, что Банк содействовал увеличению размера убытков не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7548,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Пановой ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от
ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 434881 рубль 64 копейки, в том числе по основному долгу – 291372 рубля 65 копеек, по процентам за пользование кредитом – 143508 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 7548 рублей 82 копейки, а всего 442430 (четыреста сорок две тысячи четыреста тридцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 17 декабря 2018 г.

Судья Н.М. Ларионова