Решение по делу № 2-1667/2016 ~ М-1119/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1667/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2016 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Шаровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» к Чистановой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Чистановой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор №фЦ от 08.12.2010 с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 81 139 руб. 03 коп., в том числе:

- 41 793 руб.66 коп. – задолженность по основному долгу;

- 7 108 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 9 645 руб.74 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом;

- 21 808 руб.80 коп. - пени по просроченному основному долгу;

- 781 руб.97 коп.- пени по просроченным процентам.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 634,17 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору (л.д.4).

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Солидарность» не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Чистанова И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и Чистановой И.И. был заключён кредитный договор №фЦ, в соответствии с условиями которого банк предоставил клиенту денежные средства в размере 59 594,76 руб. сроком на 84 месяца, под 43 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты (л.д. 10-11).

Все права требования по указанному договору перешли к истцу на основании договора цессии от 04 декабря 2014 года, о котором ответчик уведомлен (л.д. 9).

Сторонами определён график возврата кредита (оборотная сторона л.д. 15-16). С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита заёмщик надлежащим образом ознакомлен, о чем под графиком возврата кредита имеется подпись заемщика.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 08.12.2010 банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в размере 59 594,76 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 08.12.2010 (л.д. 29).

Как следует из выписки по лицевому счёту, заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед банком, которая подтверждена представленным расчетом.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, даёт банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем истец направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 14.05.2015 (л.д.27), однако заёмщиком указанные требования банка исполнены не были.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по основному долгу, процентам, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора (л.д.7-8). Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, суд взыскивает с Чистановой И.И. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в 81 139 руб. 03 коп., в том числе: 41 793 руб.66 коп. – задолженность по основному долгу; 7 108 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом; 9 645 руб.74 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом; 21 808 руб.80 коп. - пени по просроченному основному долгу; 781 руб.97 коп.- пени по просроченным процентам.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, суд расторгает кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и Чистановой И.И.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 634 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Чистановой И.И. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору в размере 81 139 руб. 03 коп., в том числе: 41 793 руб.66 коп. – задолженность по основному долгу; 7 108 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом; 9 645 руб.74 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом; 21 808 руб.80 коп. - пени по просроченному основному долгу; 781 руб.97 коп.- пени по просроченным процентам и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 634 руб. 17 коп.

Расторгнуть кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и Чистановой И.И. с даты вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ