Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2016 (2-1302/2015;) ~ М-1314/2015 от 03.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                         29 января 2016 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО6, с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

что истец обратился в суд с иском к соответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере <данные изъяты> % годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, по условиям которого поручители приняли на себя обязанность отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей и заемные средства перечислил на его расчетный счет. Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. С ответчиков была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы <данные изъяты> руб.

В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства и с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств. В связи с этим, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате задолженности, с уведомлением о расторжении кредитного договора. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в предоставленном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал не возражал против их удовлетворения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные заказным письмом с уведомлением по месту регистрации о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания ответчики не явились, об уважительности причин неявки суд не информировали, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи, с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское в их отсутствии.

Суд, выслушав ФИО4, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен настоящий кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Согласно указанного кредитного договора, погашение суммы кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили договор поручительства, в соответствии с которым она обязуется солидарно отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств, согласно кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк».

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключили договор поручительства, в соответствии с которым он обязуется солидарно отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств, согласно кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк».

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт нарушения ответчиком условий договора, судом установлен из следующих письменных доказательств.

Из судебного приказа Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судом установлено, что за ним числится просроченная задолженность по основному долгу и уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, т.к. заемщик ежемесячный платеж не вносит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из требований от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности ФИО1, ФИО2 и ФИО4 следует, что ОАО «Россельхозбанк» требует досрочно возвратить задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7. Кредитного договора «Стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в следующих случаях: 4.7.1. - если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвратить кредит (основной долг).

Пунктом 6.1. кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты. А Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном настоящей статьей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство истца ОАО «Россельхозбанк» и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 810, 811, 361, 363 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья                              О.В. Гавриленко