Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2021 ~ М-143/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-146/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево                                                                           03 августа 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Суняйкиной Е.А.,

с участием в деле:

представителя истца - публичное акционерное общество РОСБАНК Баюшевой А.В., действующей на основании доверенности от 11 ноября 2020г. № 609,

ответчиков: Читайкина А.С., Читайкину К.С., в лице законного представителя Читайкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Читайкину А.С., Читайкину К.С., в лице законного представителя Читайкиной Т.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем Читайкиным С.Г., судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК, банк) обратилось в суд с иском к Читайкину А.С., Читайкину К.С., в лице законного представителя Читайкиной Т.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем Читайкиным С.Г., судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 23 декабря 2019 г. между ПАО РОСБАНК и Читайкиным С.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 950 113 руб. 38 коп. с процентной ставкой 12,39% годовых и со сроком возврата кредита – 25 октября 2024 г. Кредит предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке.

Являясь заемщиком ПАО РОСБАНК, Читайкин С.Г. заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (прежнее наименование ООО «Сожекап Страхование Жизни») договор страхования № 18-R24-A005-102369512-231219-11 от 23 декабря 2019 г., по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании.

Заемщик Читайкин С.Г. умер 25 сентября 2020 г. Данное событие имело признаки страхового случая.

Страховая компания рассмотрела поступившее заявление наследников о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события – смерть заемщика. Страховой компанией было принято положительное решение. Страховая сумма поступила на банковский счет наследников.

Наследство после смерти Читайкина С.Г. приняли его дети: Читайкин А.С. и Читайкин К.С. в лице законного представителя Читайкиной Т.С.

Полагает, что Читайкин А.С. и Читайкин К.С. должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями указанного договора потребительского кредита.

Задолженность по кредитному договору за период с 23 декабря 2019 г. по 31 мая 2021 г. составляет 902 238 руб. 78 коп, в том числе по основному долгу - 842 274 руб. 62 коп., по процентам - 59 964 руб. 16 коп.

Просил суд взыскать в солидарном порядке с Читайкина А.С., Читайкина К.С. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 2483А005KDN102369512 от 23 декабря 2019 г. в размере 902 238 руб. 78 коп., из них: по основному долгу - 842 274 руб. 62 коп., по процентам - 59 964 руб. 16 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 222 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился. Надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя Баюшевой А.В. о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Читайкин А.С., своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании законный представитель Читайкина К.С. Читайкина Т.С. исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

В возражениях на исковое заявление ответчики указали, что ими уплачена задолженность по основному долгу по кредитному договору в полном объеме, о чем представлены квитанции.

Полагают, что к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Считают, что в случае отказа в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК, не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав законного представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2019 г. между ПАО РОСБАНК и Читайкиным С.Г. был заключен кредитный договор №2483А005KDN102369512 на сумму 950 113 руб. 38 коп. с процентной ставкой 12,39 % годовых со сроком возврата до 23 декабря 2024 г.

По условиям кредитного договора платежи по нему осуществляются ежемесячно 23 числа каждого месяца. Кредит предоставляется в безналичной форме путем зачисления на счет заемщика.

Банком денежные средства перечислены на счет Читайкина С.Г., что следует из выписки из лицевого счета за период с 23 декабря 2019 г. по 31 мая 2021 г.

Также 23 декабря 2019 г. между Читайкиным С.Г. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита по условиям которого страховщик обязался застраховать жизнь и здоровье Читайкина С.Г. Страховая сумма установлена исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору №2483А005KDN102369512 от 23 декабря 2019 г. и на дату заключения договора составляла 950 113 руб. 38 коп. Размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая. Выгодоприобретателями по договору являются Читайкин С.Г. (его наследники).

Читайкин С.Г. 25 мая 1972 года рождения, умер 25 сентября 2020 г., что подтверждается записью акта о смерти орт 01 октября 2020 г. (т. 1 л.д. 78).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиками, страховая компания выплатила ответчикам страховую сумму по указанному договору страхования.

Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пунктах 58 - 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права и разъяснений следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № 250/2020 к имуществу Читайкина С.Г., следует, что наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, после его смерти являются его дети Читайкин А.С. и Читайкин К.С., 22 марта 2009 года рождения, от имени которого действовала его законный представитель Читайкина Т.С. (т. 1 л.д. 99-106).

Добролюбская Т.П. и Читайкина Т.С. отказались от доли в наследстве после смерти умершего в пользу Читайкина А.С., о чем ими нотариусу поданы соответствующие заявления (т. 1 л.д. 107, 108).

Кроме того, Читайкиной Т.С. нотариусу поданы заявления о выдаче свидетельств о праве собственности на нажитое в браке с Читайкиным С.Г. следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, земельные участки, находящиеся под адресам: <адрес>; здания, находящихся по адресам: <адрес>; автомобиль марки LADA, 217020 LADA PRIORA, 2017 года выпуска.

29 марта 2021 г. и 09 апреля 2021 г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Читайкину К.С. по ? доле, Читайкину А.С. по ? доле на следующее имущество:

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир б, участок находится примерно в 20 м. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- квартиры, по адресу: <адрес>

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- квартиры по адресу: <адрес>

- ? долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером ;

- ? долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> 1 с кадастровым номером ;

- ? долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером ;

- ? долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером ;

- ? доли автомобиля марки LADA, 217020 LADA PRIORA, 2017 года выпуска;

- ? долю в праве общей долевой собственности на строение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, рп. Чамзинка с кадастровым номером .

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что только ответчики в пределах установленного срока приняли наследство, оставшееся после смерти Читайкина С.Г., состоящее, в том числе из обязательств наследодателя по возврату полученных кредитных денежных средств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из вышеперечисленного имущества.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что стороны не представили сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер его стоимости, в пределах которого наследники могут отвечать по долгам наследодателя, в соответствии с кадастровой стоимостью наследуемого недвижимого имущества, сведения о которой содержатся в выписках из ЕГРН от 25, 27, 30 марта 2021 г., а также отчета №85-04-21 от 28 апреля 2021 г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – сооружения, расположенного по адресу: Республики Мордовия, Чамзинский район, рп. Чамзинка, отчета №83-04-21 от 28 апреля 2021 г. об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки LADA, 217020 LADA PRIORA, 2017 года выпуска, составляющую (без учета стоимости доли супруги умершего) 6 839 998 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 196-222).

При расчете стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества суд руководствуется положениям части 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», из которых следует, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, ответчиками суду представлено не было, как и возражений, судом приняты кадастровые стоимости указанного имущества.

Таким образом, учитывая доли в наследстве каждого из ответчиков, стоимость перешедшего наследственного имущества составляет: Читайкину А.С. 5 129 998 руб. 21 коп., Читайкину К.С. 1 709 999 руб. 74 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО РОСБАНК к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №2483А005KDN102369512 от 23 декабря 2019 г. являются обоснованными.

Определяя размер заложенности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно представленного ПАО РОСБАНК расчета задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 29 мая 2021 г. составляет 902 238 руб. 78 коп., в том числе по основному долгу - 842 274 руб. 62 коп., по процентам - 59 964 руб. 16 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Возражения относительно данного расчета, а также собственный расчет ответчиками не представлен.

Между тем, согласно приходным кассовым ордерам № 36589/CQVF, 36588/CQVF от 11 июня 2021 г., предоставленными суду ответчиками, ими внесены в кассу ПАО РОСБАНК денежные средства на сумму 842 274 руб. 62 коп., то есть ответчиками погашена задолженность по основному долгу по указанному кредитному договору в день обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с чем исковые требования ПАО РОСБАНК в части взыскания в солидарном порядке с Читайкина А.С., Читайкина К.С. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору №2483А005KDN102369512 от 23 декабря 2019 г. по основному долгу в размере 842 274 руб. 62 коп. не подлежат удовлетворению.

Статья 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к ответчикам имевшегося у наследодателя Читайкина С.Г. обязательства по возврату кредита, у ответчиков возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Факт злоупотребления истцом правом, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом не установлен.

В связи с чем, учитывая также, что стоимость перешедшего к наследникам в порядке наследования наследственного имущества в несколько раз превышает сумму задолженности, исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 59 964 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков о том, что к наследнику должника по кредитному договору не переходит установленная обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом за период после смерти должника, и соответственно не наступает ответственность за нарушение срока исполнения этой обязанности, суд считает несостоятельным, как основанном на ошибочном толковании закона.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса) (пункт 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества, проценты как мера ответственности в иске не были заявлены.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С учетом изложенной правовой позиции, государственная пошлина в размере 12 222 руб. 39 коп., уплаченная истцом по платежному поручению №97720 от 04 июня 2021 г., подлежит возмещению, путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке.

Принимая решение о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в полном объеме, суд, учитывает, что частичное погашение задолженности имело место в день подачи настоящего искового заявления, т.е. фактически имело место добровольное исполнение ответчиками требований банка, ввиду чего и было частично отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Читайкину А.С., Читайкину К.С., в лице законного представителя Читайкиной Т.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем Читайкиным С.Г., судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Читайкина А.С., Читайкина К.С., в лице законного представителя Читайкиной Т.С., в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по процентам по кредитному договору №2483А005KDN102369512 от 23 декабря 2019 г. по состоянию на 29 мая 2021 г. в сумме 59 964 (пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Взыскать солидарно с Читайкина А.С., Читайкина К.С., в лице законного представителя Читайкиной Т.С., в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 12 222 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества РОСБАНК к Читайкину А.С., Читайкину К.С., в лице законного представителя Читайкиной Т.С., о взыскании задолженности по кредитному договору №2483А005KDN102369512 от 23 декабря 2019 г., заключенному с наследодателем Читайкиным С.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия                                                                   Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 г.

1версия для печати

2-146/2021 ~ М-143/2021

Категория:
Гражданские и административные дела (КАC РФ)
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО РОСБАНК
Ответчики
Читайкин Артем Сергеевич
Информация скрыта
Другие
Читайкина Татьяна Семеновна
Судья
Лачок Елена Владимировна
15.06.2021 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.06.2021 Передача материалов судье
15.06.2021 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.06.2021 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.06.2021 Подготовка дела (собеседование)
28.06.2021 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.08.2021 Судебное заседание
06.08.2021 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.08.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)