Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2015 ~ М-2506/2015 от 20.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-2275/2015)

10 ноября 2015 г.                                                                                                      г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Никонова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                             Установил:

         В суд обратился истец ООО «<данные изъяты>» с иском к ответчику Никонова Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: суммы основного долга <данные изъяты> копейки, суммы процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>, суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, <данные изъяты> копеек, указав в исковом заявлении, что между ООО «<данные изъяты> и ответчиком Никонова Ю.В. был заключён договор о потребительском кредитовании на сумму <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты> №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объёме. Однако, ответчик Никонова Ю.В. не исполняет свои обязательства, в связи с чем ей начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый день невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. По наступлении срока исполнения обязательства ответчик не погасила кредит в соответствии с графиком платежей, в связи с чем Банк направил ей требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до сих пор не выполнено. Просит взыскать с Никонова Ю.В. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании иск признала и пояснила, что взяла кредит в ООО КБ «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> копеек на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых под залог автомашины <данные изъяты>, на приобретение которой брала этот кредит. Прекратила погашать кредит 2 месяца назад. Период и расчёт задолженности не оспаривает.

           Выслушав ответчика, исследуя материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Никонова Ю.В., ей был предоставлен целевой потребительский кредит в сумме <данные изъяты> копеек на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой- <данные изъяты>% годовых, ежемесячным платежом за исключением последнего- <данные изъяты> рубля. Подписав договор график платежей, ответчик Никонова Ю.В. подтвердила своё согласие со всеми условиями договора, Тарифами Банка по Кредитным картам, графиком, которые в соответствии с п. № договора являются его неотъемлемыми частями.

П. № раздела № Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «<данные изъяты> которые в соответствии с п. № главы № вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, распространяются на договоры, заключённые с Банком до ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена очерёдность погашения требований по денежному обязательству: -просроченная задолженность, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, просроченная задолженность по основному долгу, -сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате в ближайшую дату, -просроченные проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, -проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, штрафные санкции за непредоставление/несвоевременное предоставление оригинала ПТС в Банк, -иные неустойки (штрафные санкции), -неустойка.

          Выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается открытие Банком счёта и предоставление Банком потребительского кредита в сумме <данные изъяты> копеек ответчику путём перечисления на данный счёт.

Согласно расчету банка задолженности по кредиту в отношении должника Никонова Ю.В. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, она внесла платежи в погашение кредита в общей сумме <данные изъяты> копеек; рассчитаны проценты по договору и просрочке выплат, по периодам просрочки, в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты> копейки, сумма начисленных процентов- <данные изъяты> копеек, сумма процентов на просроченную часть основного долга- <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с представленным истцом на заемщика Никонова Ю.В. расчетом задолженности в судебном заседании общая сумма долга, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> копеек.

         Нарушение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности подтверждается выпиской по счёту № Никонова Ю.В. Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» в адрес ответчика Никонова Ю.В. было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

При непогашении задолженности по сумме займа исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным, так как размер задолженности подтверждается общим расчетом банка задолженности по сумме займа в отношении должника Никонова Ю.В.

        При установленных судом обстоятельствах по делу имеются основания удовлетворить иск о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Никонова Ю.В. получила в Банке кредит на приобретение автомашины <данные изъяты>) №.

Согласно договору о залоге автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «<данные изъяты>» и Никонова Ю.В., она передала в залог Банку автомашину <данные изъяты> № в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно разделу № Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «<данные изъяты>», банк имеет обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении его; потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору.

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Отделом судебного взыскания ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>) № составила <данные изъяты> рублей на дату оценки.

Ответчик не оспорила исковое требование, сумму и период задолженности по кредитному договору, а также оценку рыночной стоимости заложенного транспортного средства.      

На основании изложенного суд находит исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ответчиком Никонова Ю.В. был заключён с ООО КБ «<данные изъяты>». Исковое заявление предъявлено ООО «<данные изъяты> Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>», в соответствии с решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование Банка на ООО «<данные изъяты>».

Согласно п.5 ст.57 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Поэтому суд находит ООО «Сетелем Банк» надлежащим истцом по делу.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.

       Поэтому взысканию подлежит госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> копеек.

       Руководствуясь ст.ст. 194,196, ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

       Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Никонова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

       Взыскать с Никонова Ю.В. в пользу ООО «<данные изъяты> сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

       Взыскать с Никонова Ю.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копеек.

     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ГСК Ставропольского краевого суда через райсуд в течение месяца.

Судья                                                                                        Л.А.Созарукова