Приговор по делу № 1-659/2016 от 28.11.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

19 декабря 2016 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре Бужгеевой В.А., с участием гос. обвинителя Швецова А.А., подсудимого Елизарова В.В., адвоката Коваль А.С., предоставившей удостоверение ***, ордер *** от ***, потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении Елизарова В.В., родившегося *** в ***, с неполным средним образованием, холостого, работающего в *** ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, военнообязанного, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около *** часов *** минут Елизаров В.В. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проезжая на автомашине *** государственный номер *** регион, мимо ***, расположенного по адресу: ***, заметив ранее им незнакомого М.. по предложению другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор на нападение в целях хищения имущества последнего.

После этого, Елизаров В.В. и другое лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, проследовали за М. на вышеуказанной автомашине под управлением Елизарова В.В. до ***, где Елизаров В.В. остановил автомашину. После чего, другое лицо по предложению Елизарова В.В. в целях реализации вышеуказанного совместного преступного умысла направленного на разбой, для подавления воли к сопротивлению М. и обеспечению беспрепятственного хищения имущества последнего, взял из бардачка автомашины электрошокер, в целях применения его в качестве оружия.

Далее, Елизаров В.В. и другое лицо, около *** часов *** минут, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел на разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, вышли из салона автомашины вышеуказанной автомашины *** и проследовали за М..

Догнав М. на лестничной площадке первого этажа второго подъезда ***, другое лицо, действуя сообща и по единому преступному умыслу с Елизаровым В.В., используя имеющийся при нем электрошокер, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, наставил его в сторону М., при этом приведя электрошокер в действие, угрожая, тем самым, применением насилия, опасного для здоровья, в то время как Елизаров В.В. схватил М. рукой за плечо и повернул его к себе лицом. М., опасаясь за свое здоровье, видя в руках другого лица включенный электрошокер, не стал оказывать сопротивления нападавшим в хищении его имущества.

После этого, Елизаров В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, забрал у М., тем самым, похитил принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон *** в корпусе золотистого цвета с сенсорным дисплеем, стоимостью 31 491 рубль; наушники в корпусе белого цвета марки *** стоимостью 2 000 рублей; золотую цепочку, состоящую из 2 отрезков, плетением в виде соединенных между собой ромбов 585 пробы, длиной 55 см, стоимостью 10 000 рублей; сумка-рюкзак из материала черного цвета стоимостью 3 000 рублей; трико из материала черного цвета стоимостью 1 500 рублей; обувь «джазовки» черного цвета размером 41 стоимостью 2 000 рублей; майку из материала черного цвета стоимостью 1 000 рублей; портмоне из кожи темно-красного цвета стоимостью 3000 рублей; денежные средства в размере 750 рублей; дезодорант-спрей во флаконе синего цвета от *** стоимостью 1 500 рублей; переносное зарядное устройство в корпусе золотистого цвета фирмы *** стоимостью 1 500 рублей; флакон с жидкостью для электронной сигареты стоимостью 600 рублей; электронный кальян в корпусе серебристого цвета фирмы *** стоимостью 3950 рублей; серебряный брелок в виде кольца с висящей на нем фигуры спортсмена зимнего вида спорта стоимостью 1 000 рублей, причинив М. своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 63 291 рубль.

После чего, около *** часов *** минут *** Елизаров В.В. и другое лицо с похищенным имуществом скрылись с места преступления.

Подсудимый Елизаров В.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Елизаров В.В. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Коваль А.С. поддержала ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший указал в судебном заседании, подтвердив это письменно.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Елизаров В.В. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Елизаров В.В. не состоит на учете у психиатра, что подтверждается письменными доказательствами, наличие психических заболеваний отрицает. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Елизаров В.В. ведет себя адекватно, на поставленные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд признает Елизарова В.В. вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное им преступление.

Действия Елизарова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации участковым инспектором характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба, то, что на момент совершения данного преступления, Елизаров В.В. является несудимым, так же суд учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, мнение потерпевшего, который не настаивает на суровом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить ЕлизаровуВ.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений? можно достичь без изоляции от общества. При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи, а так же не применять ограничение свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим М. был заявлен гражданский иск, который он поддержал в ходе судебного заседания. Подсудимый с данным иском согласен. Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что имущество на данную сумму, похищенное в результате совершенного преступления, не было возвращено потерпевшему.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела вопрос по вещественным доказательствам не был решен, так как на данный момент не рассмотрено уголовное дело в отношении другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое совместно с Елизаровым В.В. совершило данное преступление.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елизарова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на_ТРИ ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

Обязать осужденного не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в течение двух месяцев приступить к погашению материального ущерба.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с Елизарова В.В. в пользу М. в возмещении причиненного ущерба 10300 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: