Решение по делу № 2-266/2017 (2-3865/2016;) ~ М-3079/2016 от 06.10.2016

Дело№ 2-266/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года                                                               г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием представителя истца Картакаевой Т.Н., представителя ответчика - адвоката Медвидь Л.И., представителя третьего лица Федорова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картакаева Сервера Фазыловича к Резниковой Ирине Сергеевне, третьи лица: Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Сакский», Администрация города Саки Республики Крым о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

    В октябре 2016 года Картакаев С.Ф. обратился в суд с иском к Резниковой И.С. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения и зарегистрирован по адресу: <адрес> В этом жилом помещении зарегистрирована, но не проживает с февраля 2014 года Резникова Ирина Сергеевна, с которой состоял в гражданском браке. Резникова И.С. выехала в Украину в феврале 2014 года, откуда не вернулась и интерес к этому жилью утратила. Выехала добровольно, при этом забрала лично принадлежащее имущество. Таким образом Резникова И.С. выехала на другое постоянное место жительства, где проживает на сегодняшний день ему не известно, как адрес фактического проживания. Вместе с тем он вынужден производить оплату коммунальных услуг, на содержание дома и текущий ремонт на протяжении всего времени её отсутствия. Отсутствие Резниковой И.С. в жилом помещении по объективным причинам нельзя назвать временным. Считает необходимым отметить, что он не чинил Резниковой И.С. когда-либо препятствия в пользовании данным жилым помещением. Факт длительного не проживания Резниковой И.С. подтвердят соседи по площадке, как незаинтересованные лица. В течении длительного времени Резникова И.С. мер ко вселению в жилое помещение не предпринимала, иск о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением не подавала. Просил суд признать Резникову И.С. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, явился его представитель Картакаева Т.Н., действующая на основании доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала просила удовлетворить в полном объеме заявленных требований. Пояснила суду, что ответчик была зарегистрирована по данному адресу в 1992 году как член семьи нанимателя, проживала до 2014 года, потом она уехала на Украину, работала и проживала там. Через некоторое время связь с ней потерялась. Пытались позвонить, найти через знакомых, но не установили место её нахождения. Писем не писала, не звонила. Работал ответчик в Мелитополе, приезжала, потом опять уезжала. Не выселяли её, не выгоняли. На вопросы представителя ответчика пояснила, что детей совместных нет у истца и ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в связи с чем, судом, на основании положения ст. 50 ГПК Российской Федерации, привлечен к участию в деле, в качестве представителя ответчиков в судебном заседании - адвокат Медвидь Л.И.

    Представитель ответчика, адвокат Медвидь Л.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку Пленум ВС РФ в пункте 10 постановления от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъясни, что не в праве при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК российской Федерации, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Таким образом, он как адвокат, представляющий ответчика по назначению, не располагает общими полномочиями представителя, и не наделен специальными полномочиями, в связи с чем, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

    Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель третьего лица Администрации города Саки РК Фёдоров П.В., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил суду, что человек в праве выбирать где проживать, общежитие является муниципальной собсвтенностью.

Суд, выслушав пояснение сторон, свидетелей, исследовав материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, пришел к вводу о наличии правовых оснований к частичному удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Судом установлено, что квартиросъемщиком <адрес> является Картакаев Сервер Фазылович, Резникова И.С. также зарегистрирована по данному адресу и является членом семьи Картакаева С.Ф. – сожительница.

Данные обстоятельства подтверждаются Архивной выпиской из приложения к решению исполкома 26 сентября 32013 года №608, справкой №2893 от 21.09.2016 года, ответом на запрос суда отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» (л.д.5,10, 23)

Из Акта обследования на предмет не проживания от 07.06.2016 года судом усматривается, что Резникова И.С. не проживает в <адрес> в секции № общежития №а по <адрес> в <адрес> с 2014 года.(л.д.6)

Факт не проживания Резниковой И.С. по вышеуказанному адресу подтверждается также справкой от 07.06.2016 года №11-01/69 (Л.д.7)

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании и письменными материалами дела ( инвентарным делом на строение №А по <адрес> в <адрес> <адрес> ) (л.д.27-44)

    Свидетели Смаилова И.М, и Картакаев А.Ф. допрошенные в судебном заседании, пояснили суду, что являются соседями и родственниками истца по делу, ответчика последний раз видели очень давно, при них вселиться в квартиру не пытался, препятствия для вселения и проживания истцами не чинились. Также пояснили, что в квартире вещей ответчика нет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и для расторжения тем самым договора социального найма

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Закону РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Порядок регистрации и снятие граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года.

Таким образом, поскольку выезд Резниковой И.С. из спорного жилого помещения в другое место жительства является добровольным, носит постоянный характер, сопровождающийся отказом от прав и обязанностей на спорное жилое помещение, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ влечет за собой их изменение, что является основанием для прекращения его жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Картакаева С.Ф. путем признания Резниковой И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <адрес> утратившей право пользования жилым помещением комнаты № по <адрес>, в <адрес>, <адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Картакаева Сервера Фазыловича к Резниковой Ирине Сергеевне, третьи лица: Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Сакский», Администрация города Саки Республики Крым о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Резникову Ирину Сергеевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <адрес> утратившей право пользования жилым помещением комнаты № по <адрес>, в <адрес>, <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 26.01.2017 года

Судья                                        Собещанская Н.В.