Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2017 от 17.02.2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г. Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Бобылевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Кириченко МВ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта на управление муниципальным жилищным фондом от 01.07.2005 г. <адрес> в <адрес> передан в управление истцу. Ответчик Кириченко М.В. в период с 01.01.2008г. по 15.07.2013г. являлась собственником квартиры № 9 д. № 54 по ул. Львовская в г. Красноярске, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальными услугами не производит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 549 рублей 24 копейки, которую истец просит взыскать, а так же пению в сумме 36 945 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 632 рубля 06 копеек.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Чепурыгина К.С. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кириченко М.В. в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представляла, также как и возражений (отзыва) по существу заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом достоверно установлено, что 01 июля 2005 г. между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска и ООО «УК-Комфортбытсервис» заключен муниципальный контракт № 335/1, в соответствие с которым управляющая компания приняла муниципальный жилищный фонд для управления.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 25 августа 2006 года, <адрес> в г. Красноярске передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Так же установлено, что собственником <адрес> в г. Красноярске в период с 30.11.2007 г. по 15.07.2013 г. являлась Кириченко М.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно предоставленному расчету ответчик имеет перед истцом задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 1 января 2008 г. по 15 июля 2013 г. в размере 75549 рублей 24 копейки, что подтверждается выпиской по финансово-лицевому счету, из которого следует, что ни одного платежа в указанный период не вносилось.

Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, осуществлявшим начисление платежей в соответствии с решениями городского Совета г. Красноярска №В-160 от 28.12.2005 г., который ответчиком не оспорен, иных доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Помимо того, истец просит взыскать пеню на сумму задолженности.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент оплаты, составляющей 8,25%, по формуле ( 8,25 %/300 х сумму задолженности х количество дней просрочки), суд признает его правильным, а сумму пени в размере 36945 рублей 54 копейки, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 449 руб.90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить.

Взыскать с Кириченко МВ в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по квартплате и коммунальным услугам размере 75 549 рублей 24 копейки, пени в размере 36 945 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 449 рублей 90 копеек.

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья:                             Н.Н. Шестакова