Определение по делу № 2-3959/2019 ~ М-3755/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-3959/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск подан истцом в Королёвский городской суд Московской области.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, который согласно сведениям, полученным из ОВМ УМВД по г.о.Королёв, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения направлены.

Суд, обсудив вопрос о передаче дела по подсудности, приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства или месту пребывания.

В судебном заседании установлено, что ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства в г.Пушкино Московской области.

Таким образом, на момент подачи иска ответчик на территории г.Королёв Московской области регистрации по месту жительства или месту пребывания не имел.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в ней отсутствует соглашение, достигнутое сторонами об изменении территориальной подсудности спора, т.к. не указан конкретный суд, в котором стороны будут разрешать споры в случае подачи иска.

Таким образом, в силу ст.32 ГПК РФ стороны не изменили территориальную подсудность спора.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Пушкинский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░