Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2015 ~ М-375/2015 от 15.06.2015

дело № 2-414/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 07 июля 2015 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего, судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 141 000 рублей под 21,3% годовых на 60 месяцев.

В соответствии с условиями, указанными в кредитном договоре, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В свою очередь свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, в размере 141 000 рублей, банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по вышеуказанному кредитному договору составляет 160460 руб. 76 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг- 5657,98 рублей; неустойка за просроченные проценты-9532,56 рублей; просроченные проценты 18356,54 рублей, просроченный основной долг -126913,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10409,22руб..

В судебное заседание, представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, несмотря на надлежащее извещение, судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113-114 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Согласно ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не допускается.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор содержит все необходимые условия кредитного договора, которые ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком полностью подтверждается копиями кредитного договора, графика платежей, подписанными ФИО1, форма договора соблюдена.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 141000 рублей под 21,3% годовых, сроком на 60 месяцев. Срок возврата определен в соответствии с графиком.

Согласно ст.3 п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые платежи в счет погашения данного кредита подтверждается копией истории операций по договору, копией лицевого счета. Ответчиком данное обстоятельство также не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету цены иска по кредитному договору № от 06.06.2013г., сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 06.05.2015г. составляет 160460,76 рублей. Проверив указанный расчет, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора путем направления в адрес ответчика требования о досрочном погашении всей суммы задолженности. Ответчиком указанное требование исполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явился, надлежащих и бесспорных доказательств относительно заявленных требований, в том числе и размера долга, не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов, подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 06.06.2013г., не представлено, в связи, с чем с него в пользу истца подлежат взысканию основной долг, просроченные проценты, неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10409,22 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования удовлетворены в полном объёме, а потому суд взыскивает с ответчика 10409,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160460 (сто шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят) руб. 76 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг-5657,98 рублей; неустойка за просроченные проценты-9532,56 рублей; просроченные проценты 18356,54 рублей, просроченный основной долг -126913,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 10409 (десять тысяч четыреста девять) руб. 22 коп.

Кредитный договор № от 06.06.2013г. заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Панасенко