Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-945/2019 от 18.09.2019

Дело № 1- 945/3 - 2019 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Старовойтовой Е.В.,

подсудимого Бандукова Я.М.,

защитника - адвоката Щеблыкина А.А., представившего ордер № 223/34 от 15 августа 2019 года и удостоверение № 438, выданное 02 декабря 2015 года,

при секретаре Заздравных Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бандукова Я. М., <данные изъяты> судимого:

- 31 июля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с отбыванием по основному месту работы, с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 21 марта 2013 года приговором Петрозаводского городского суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 04 июня 2013 года приговором Петрозаводского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводск от 31 июля 2012 года, определено наказание по совокупности приговоров в виде 6 месяцев 6 дней лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Петрозаводского городского суда от 21 марта 2013 года окончательно определено по совокупности преступлений наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 13 ноября 2013 года приговором Петрозаводского городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 04 июня 2013 года в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 января 2017 года по постановлению Петрозаводского городского суда от 27 декабря 2016 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 14 дней,

осужденного:

- 14 июня 2019 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное Бандукову Я.М. наказание определено считать условным с испытательным сроком 3 года,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бандуков Я.М. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 31 марта 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> №», расположенного в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажей, расположенных в торговом зале, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» следующее имущество:

- 3 бутылки водки «<данные изъяты>» 0.5 стоимостью 215 рублей 00 копеек за одну бутылку, всего товара на общую сумму 645 рублей 00 копеек;

- 1 бутылку водки «<данные изъяты>» 0,25 стоимостью 119 рублей 99 копеек за бутылку;

- 1 батон «<данные изъяты>» стоимостью 29 рублей 99 копеек за батон;

- 2 упаковки колец кальмара «<данные изъяты>» стоимостью 49 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего товара на общую сумму 99 рублей 98 копеек;

- 1 упаковку колец кальмара «<данные изъяты>» стоимостью 74 рубля 99 копеек за упаковку;

- голень ЦБ «<данные изъяты>» весом 0,376 кг, стоимостью 419 рублей 99 копеек за килограмм, а всего с учетом веса похищенного на сумму 157 рублей 92 копейки;

- голень ЦБ «<данные изъяты>» весом 0,460 кг, стоимостью 419 рублей 99 копеек за килограмм, а всего с учетом веса похищенного на сумму 193 рубля 20 копеек;

- окорочок «<данные изъяты> весом 0,459 кг, стоимостью 329 рублей 00 копеек за килограмм, а всего с учетом веса похищенного на сумму 151 рубль 01 копейка;

- 1 упаковку куриного филе особое «<данные изъяты>» стоимостью 179 рублей 99 копеек;

- 3 упаковки ставридки сушеной «<данные изъяты>» стоимостью 99 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего товара на общую сумму 299 рублей 97 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1952 рубля 04 копейки, которое положил в находящуюся при нем покупательскую корзину, не представляющую для ООО «<данные изъяты>» материальной ценности.

Далее Бандуков Я.М., находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно направился к выходу из торгового зала указанного магазина, при этом стал выходить не через расчетно-кассовый узел, а через вход в торговый зал. По пути следования к выходу из торгового зала, действия Бандукова Я.М. стали очевидны для продавца указанного магазина ФИО5, которая пресекая преступные действия Бандукова Я.М., потребовала от него прекращения противоправных действий. Услышав законные требования ФИО5 о прекращении противоправных действий и возврате товара, Бандуков Я.М. переориентировал свой преступный умысел с мелкого хищения чужого имущества на открытое хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, удерживая при себе, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» вышеуказанное имущество, при этом игнорируя законные требования ФИО5, понимая, что его действия стали очевидными для окружающих лиц и носят открытый характер, выбежал из помещения указанного магазина на улицу, не оплатил взятый им вышеперечисленный товар и затем попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из помещения магазина на улице, на расстоянии 10 метров от входа в вышеуказанный магазин был задержан его сотрудником ФИО5 При этом, перечисленное имущество у Бандукова Я.М. было изъято, распорядиться им он не смог.

Подсудимый Бандуков Я.М. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Щеблыкин А.А. поддержал ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Бандуков Я.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Бандукова Я.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Бандукова Я.М., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Бандуковым Я.М. совершено преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Бандуков Я.М. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Бандукова Я.М. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, <данные изъяты>

Отягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Факт употребления алкоголя нашел свое подтверждение в суде, не отрицается самим подсудимым, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бандуковым Я.М. преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения альтернативных видов наказаний.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно.

Принимая во внимание назначаемое наказание, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бандукова Я. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью установленной данным органом.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью событий, произошедших 31.03.2019 года в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья