Постановление по делу № 1-304/2016 от 03.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан – Удэ 12 мая 2016 год

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцева С.Л., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимой – Зайцевой Е.В., защитника – адвоката Шелковниковой А.Б., представившей удостоверение №615 и ордер № 27 от 13.04.2016г., при секретаре НаумовойЕ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зайцевой Е.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Зайцева Е.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2016 года около 23 часов 10 минут Зайцева Е.В., находясь возле <адрес>, увидела дверь в <адрес> данного дома с навесным замком, и у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение имущества из помещения вышеуказанного подвала. Реализуя свой преступный умысел, Зайцева в то же время подошла к двери указанного подвала, где нашла кувалду и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, сломала ею замок и проникла внутрь подвала. После чего, зайдя в подвал, увидела <адрес>, на двери которой висел навесной замок, и кувалдой нанесла два удара по замку, сломав его проникла в кладовую, тем самым осуществив незаконное проникновение в хранилище, откуда тайно похитила: стиральный порошок <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, по цене <** руб.>, на сумму <** руб.>; хозяйственное мыло в количестве <данные изъяты> по цене <** руб.>, на сумму <** руб.>; кастрюлю <данные изъяты> стоимостью <** руб.>, принадлежащие П. С похищенным имуществом Зайцева с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на сумму <** руб.>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайцева Е.В. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Зайцева Е.В. данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Шелковникова А.Б. полагает, что условия постановления решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитной Зайцевой Е.В. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Зайцевой не оспаривает.

Потерпевшая П. в письменном заявлении по делу указала, что не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Зайцевой Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Зайцевой Е.В. верной.

Судом исследованы характеризующие Зайцеву Е.В. материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Зайцевой Е.В., с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Зайцевой Е.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд установил, что наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевшая П. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Зайцева Е.В. извинилась, она ее простила, причиненный вред возместила, с подсудимой примирились. Претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Зайцева Е.В. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с потерпевшей примирилась, принесла ей свои извинения, причиненный вред потерпевшей возмещен в полном объеме.

Защитник Шелковникова А.Б. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддерживает ходатайство подзащитной Зайцевой Е.В.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ЗайцеваЕ.В. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила в полном объеме потерпевшей ущерб и примирилась с потерпевшей. Полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Зайцева Е.В. ранее не судима, совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред в полном объеме, а также примирилась с потерпевшей и принесла свои извинения.

При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить Зайцеву Е.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении нее производством прекратить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешается судом в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату ШелковниковойА.Б. за оказание юридической помощи Зайцевой Е.В. в размере <** руб.>. взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Зайцевой Е.В. по п.«б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ прекратить по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Зайцевой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – кувалду, навесной замок, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с Зайцевой Е.В. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья С.Л. Казанцев