Решение по делу № 2-859/2016 ~ М-735/2016 от 25.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года г. Дудинка

Дудинский районный суд в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,

при секретаре Усольцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-859/2016 по иску Кондратьева <данные изъяты> к Шумкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику по делу, ИП Шумкову А.В. мотивируя тем, что между ним и ответчиком был заключен договор купли –продажи №. В соответствии с указанным договором им была произведена предоплата товара в сумме <данные изъяты>. В соответствии с договором доставка товара должна быть осуществлена в течении 85-и календарных дней с момента подписания договора, а именно 05 июля 2015 года. По настоящее время товар не доставлен. 30 сентября 2015 года он вручил письменную претензию ответчику, в которой потребовал возврата суммы предварительной оплаты товара. В установленный претензией срок ответчик требования не исполнил, не исполнил их и по настоящее время. В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара. Сумма предоплаты <данные изъяты> за каждый день просрочки. Таким образом, начиная с 05 июля 2015 года до даты возврата денежных средств продавец обязан выплачивать по <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. С 05 июля 2015 года по 19 мая 2016 года, просрочка составляет: <данные изъяты>. В соответствии с пп.3 п. З ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, соответственно сумма неустойки составляет <данные изъяты>. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. За отказ от добровольного выполнения его требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в его пользу. Просит взыскать с ответчика уплаченную им предоплату в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец Кондратьев А.И. участия не принимал, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом в отпуск за пределы г.Дудинки, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП Шумков А.В. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено, 04.04.2015 г. между Кондратьевым А.И. и ИП Шумковым А.В. был заключен договор купли –продажи №. Согласно п.1.1 договора покупатель- Кондратьев А.И. поручил, а продавец И.П. Шумков А.В. принял на себя обязательства поставить деревянные изделия, указанные в соответствии с чертежами, и являющиеся приложением № к настоящему договору. Согласно приложению предметом продажи является встроенный комбинированный шкаф. В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость изделия по договору составляет 96 000 руб. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: в момент подписания покупатель передает продавцу средства не менее 50% от общей стоимости, указанной в п.2.1 настоящего договора, сумму в размере 50 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 46 000 руб. покупатель перечисляет продавцу в момент получения изделия. В соответствии с п. 3.1 продавец обязался исполнить свои обязательства в соответствии с п.1.1 немедленно после осуществления покупателем первого взноса. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок исчисляется с момента подписания договора и составляет 85 календарных дней. В соответствии с п. 7.1 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что продавец за нарушение договорных обязательств уплачивает покупателю неустойку в соответствии с законом о защите прав потребителей. Согласно п.п. 10.1, 10.2 договор может быть изменен или расторгнут по взаимному согласию сторон.

Как установлено, истец в день подписания договора передал ответчику за товар 50 000 руб., ответчик принятых на себя обязательств по поставке товара не исполнил, деньги истцу не вернул.

В соответствии со ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, размер пени за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, составляет (с учетом заявленного истцом к взысканию периода <данные изъяты> (с 05.07.2015 по 19.05.2016).

Вместе с тем, так как предусмотренная п. 3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то есть размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки не может превышать <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 названного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что ответчиком существенно нарушены права истца, как потребителя, не исполнены условия договора о купле-продаже мебели, не возвращены уплаченные истцом денежные средства, в связи с чем требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, периода нарушения прав истца, полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Учитывая, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ИП Шумкова А.В. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ (при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) исходя из следующего расчета: <данные изъяты> за удовлетворенный иск неимущественного характера (моральный вред), а всего <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьева <данные изъяты> к ИП Шумкову <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шумкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты> (ИНН 840101565660, ОГРН 313245731200015) в пользу Кондратьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> в том числе:

- уплаченные денежные средства за товар - <данные изъяты>

- неустойка - <данные изъяты>

- денежная компенсация морального вреда - <данные изъяты>

- штраф <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шумкова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты> (ИНН 840101565660, ОГРН 313245731200015), государственную пошлину в доход бюджета <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Председательствующий О.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года.