Дело № 2-1686/19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2019 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Маснабеевой Т.С.,
с участием ответчика Красильникова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Красильникову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец, банк, ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Красильникову И.Г. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 0,15 % в день на срок до -Дата-, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период с -Дата- по -Дата- у него образовалась задолженность в размере 535 828, 34 руб., в том числе по основному долгу – 20 281,39 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 33 525,15 руб., по неустойке – 482 021,80 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. На основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ и с учетом снижения размера неустойки до двукратного размера ключевой ставки Банка России, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 65 932,47 руб., в том числе по основному долгу – 20 281,39 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 33 525,15 руб., по неустойке – 12 125,93 руб. При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 2177,97 руб., которую просит взыскать с ответчика.
Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Красильников И.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Заслушав объяснения ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
-Дата- между истцом и ответчиком Красильниковым И.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 60 000 руб. под 0,15 % в день на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с Распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств кредит предоставлен на срок до -Дата-. Согласно п.п. 2.1, 2.2 кредитного договора, сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно п.п. 3.1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и порядке, предусмотренном кредитным договором.
Факт предоставления банком -Дата- кредита заемщику в размере 60 000 руб., который выдан ответчику наличными денежными средствами из кассы банка, подтверждается выпиской по счету № и сторонами по делу не оспаривается.
Исходя из п. 3.1.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к кредитному договору) до 1 числа (включительно) каждого месяца, начиная с -Дата-. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору и его неотъемлемой частью, размер ежемесячного платежа составляет 3354 руб., дата первого платежа – -Дата-, размер последнего платежа – 4105,87 руб., дата последнего платежа – 16 марта 2016 года.
Как следует из п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.
Ответчиком Красильниковым И.Г. допускались просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику, установленных в приложении № 1 к кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением Красильниковым И.Г. обязательств по кредитному договору -Дата- истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа.
На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от -Дата- по делу № банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда г. Москвы от -Дата- по делу № срок конкурсного производства в отношении банка продлен на шесть месяцев.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.
Исковые требования истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ответчика Красильникова И.Г. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с вышеуказанными положениями закона в подтверждение заключения кредитного договора и его условий представлен кредитный договор от -Дата- №, заключенный между банком и Красильниковым И.Г., а также выписка по счету ответчика.
Факт предоставления банком -Дата- кредита заемщику в размере 60 000 руб. подтверждается выпиской по счету №, сторонами по делу не оспаривается.Кредитный договор от -Дата- №, заключенный банком с Красильниковым И.Г. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.
Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора Красильников И.Г. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.
Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику Красильникову И.Г. предоставил. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика Красильникова И.Г. возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.
В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в подтверждение того, что Красильников И.Г. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.
Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита. Кроме того, отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк полномочий принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.
При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с Красильникова И.Г. задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.
Таким образом, на -Дата- размер задолженности ответчика перед банком и подлежащий взысканию с Красильникова И.Г. в пользу истца, составит по основному долгу – 20 281,39 руб., по процентам за пользование кредитом – 33 525,15 руб.
Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с Красильникова И.Г. неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении заемщика от возврата денежных средств.
Как следует из п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора с Красильникова И.Г. подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 9 августа 2018 года сумма неустойки составляет 482 021,80 руб.
При предъявлении искового заявления указанная сумма неустойки рассчитана банком с учетом ее снижения с 2% в день до двукратного размера ключевой ставки Банка России, то есть до 12 125,93 руб. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.
При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца.
Учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на -Дата- подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки составит 12 125,93 руб. Исковые требования банка в указанной части подлежат удовлетворению.
С учетом снижения истцом размера неустойки до двукратного размера ключевой ставки Банка России суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ -░░░░- ░░ ░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░ 65 932,47 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:
- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 281,39 ░░░.,
- ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 525,15 ░░░.,
- ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 125,93 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2177,97 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2019 ░░░░
░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░