Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-51/2012 от 22.03.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 11 апреля 2012 года

Судья Кировского районного суда г.Самара Родомакин И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, в отношении Болдыревой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.03.12, 19.12.11 Болдырева Н.В. подала в Самарский таможенный пост Самарской таможни заявление на совершение таможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления» товара «лезвия для безопасных бритв», прибывшего в международном почтовом отправлении (МПО) №EE675742127CN из КНР (уведомление №14676 EMS от 17 ноября 2011 года).

Согласно ст.209 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений их пользования и распоряжения.

Согласно ст.210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:

уплата ввозных таможенных пошлин, налогов;

соблюдение запретов и ограничений;

наличие документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с
применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.
Согласно ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу

осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

При проведении документального контроля, в рамках использования системы управления рисками (срочный профиль риска 20/10400/23122011/90348), таможенным органом было принято решение о проведении фактического таможенного контроля -таможенного досмотра декларируемой партии товара. В результате таможенного досмотра (АТД 10412060/281111/000926) было выявлено, что на товаре «лезвия для безопасных бритв» имеются словесные изображения товарных знаков «GILLETTE», «MACH3», «FUSION», «VENUS», «SENSOR EXCEL». Досмотром установлено, что в МПО находятся: набор из 8 (восьми) сменных кассет для бритвенных станков «Gillette Mach 3 Turbo» в количестве 22 (двадцати двух) упаковок; набор из 4 (четырех) сменных кассет для бритвенных станков «Gillette МЗ Power Mach 3 Innovation» в количестве 2 (двух) упаковок; набор из 2 (двух) сменных кассет для бритвенных станков «Gillette Mach 3» в количестве 1 (одной) упаковки; набор из 8 (восьми) сменных кассет для бритвенных станков «Gillette Mach 3» в количестве 23 (двадцати трех) упаковок; набор из 10 (десяти) сменных кассет для бритвенньх станков «Gillette Sensor Excel» в количестве 1 (одной) упаковки; набор из 8 (восьми) сменных кассет для бритвенных станков «Gillette Fusion Power» в количестве 3 (трех) упаковок; набор из 4 (четырех) сменных кассет для бритвенных станков «Gillette Venus» в количестве 6 (шести) упаковок; набор из 8 (восьми) сменных кассет для бритвенных станков «Gillette МЗ Power Mach 3 Innovation» в количестве 11 (одиннадцати) упаковок.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в ТРОИС (таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности) и доведены до таможенных органов письмом ФТС России №14-42/54346 от 10 ноября 2010 года. Правообладателем является -корпорация «Дзе Джиллет Компани (The Gillette Company)», адрес: Пруденшиал Тауэр Билдинг, Бостон, Массачусетс 02199, США (Prudental Tower Building, Boston, Massachusetts 02199, USA).

Действительный и законный представитель (Поверенный) корпорации «Дзе Джиллет Компани (The Gillette Company)», Г.А.А. (адрес для корреспонденции: ООО «ЮК «Усков и Партнеры», 125009, <адрес>, № действующая по доверенности от 16.05.2011г., per. № А 004376, был уведомлен Самарской таможней (запрос от 27 декабря 2011 года №) о наличии признаков нарушения авторских прав на зарегистрированный товарный знак, выпуск товаров был приостановлен в соответствии с п.1 ст. 331 Таможенного кодекса Таможенного союза на 10 (десять) рабочих дней.

Своим письмом в адрес Самарской таможни от 28 декабря 2011 года №ЮРМ-1343/11 Поверенный корпорации «ФИО1 (The Gillette Company)» подтвердил отсутствие каких-либо лицензионных соглашений с производителями отправляемой продукции, а также признал, товары, маркированные товарными знаками по свидетельствам №№2547, 190747, 372231, 218858, 129754 (номера ТРОИС 01797/01293-006/ТЗ-081110, 01800/01293-009/ТЗ-081110, 01795/01293-004/ТЗ-081110, 01809/01293-018/ТЗ-081110, 01807/01293-016/ТЗ-081110) контрафактными, поскольку они были ввезены на территорию Российской Федерации с нарушением исключительных прав правообладателя.

Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любыми не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными пункте 2 ст.1484ГКРФ.

В соответствии с п.2. ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или

иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территории РФ;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а
также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

В соответствии с ч.З. ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Экспертно-криминалистической службой - ЭИО №1 (<адрес>) ЭКС -регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> было проведено исследование образцов товара «лезвия для безопасных бритв». Согласно заключения специалиста от 16 января 2012 г. №, словесные обозначения «Gillette», «Mach 3», «Sensor Excel», «Fusion» и «Venus», размещенные на товарах и их упаковках представленных на исследование товарах, являются сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам № от 27.07.1945г., № от 11.07.2003г., № от 24.07.1995г., № от 12.02.2009г., № от 16.01.2001г.

По данному факту 18.01.12 Самарской таможней в отношении Болдыревой Н.В. было возбуждено дело об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

В ходе производства по делу 24.01.12 опрошен в качестве свидетеля старший государственный таможенный инспектор ОТО и ТК № Самарского таможенного поста Самарской таможни К.Л.В., осуществлявший таможенное оформление и таможенный контроль товаров, заявленных гражданкой Болдыревой Н.В. в соответствии с заявлением б/н от 19.12.2011г. на совершение таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления, а также выявивший признаки АП и возбудивший дело об АН. В своих показаниях он подтвердил сведения, изложенные им в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 18.01.2012г.

В процессе производства по делу 26.01.12 опрошен в качестве свидетеля государственный таможенный инспектор ОТД Самарского таможенного поста Самарской таможни К.А.В. Он сообщил, что 27.12.2011г. им был производен таможенный досмотр МПО №EE675742127CN, доставленного из Китая в адрес Болдыревой Н.В. В ходе досмотра было установлено, что в данном МПО перемещаются товары с логотипами «Gillette Mach 3 Turbo», «Gillette M3 Power Mach 3 Innovation», «Gillette Mach 3», «Gillette Sensor Excel», «Gillette Fusion Power», «Gillette Venus». Досмотр осуществлялся в присутствии декларанта гр. Болдыревой Н.В.

В ходе производства по делу товары, являющиеся предметами административного правонарушения, а именно: набор из 8 (восьми) сменных кассет для бритвенных станков «Gillette Mach 3 Turbo» в количестве 22 (двадцати двух) упаковок; набор из 4 (четырех) сменных кассет для бритвенных станков «Gillette МЗ Power Mach 3 Innovation» в количестве 2 (двух) упаковок; набор из 2 (двух) сменных кассет для бритвенных станков «Gillette Mach 3» в количестве 1 (одной) упаковки; набор из 8 (восьми) сменных кассет для бритвенных станков «Gillette Mach 3» в количестве 23 (двадцати трех) упаковок; набор из 10 (десяти) сменных кассет для бритвенных станков «Gillette Sensor Excel» в количестве 1 (одной) упаковки; набор из 8 (восьми) сменных кассет для бритвенных станков «Gillette Fusion Power» в количестве 3 (трех) упаковок; набор из 4 (четырех) сменных кассет для бритвенных станков «Gillette Venus» в количестве 6 (шести) упаковок; набор из 8 (восьми) сменных кассет для бритвенных станков «Gillette МЗ Power Mach 3 Innovation» в количестве 11 (одиннадцати) упаковок, были изъяты Самарской таможней в соответствии с протоколами изъятия вещей и документов от 27.01.2012г. и 31.01.2012г. и помещены на ответственное хранение в КХВД таможни.

В ходе административного расследования 14.02.12 в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, была опрошена Болдырева Н.В. Она сообщила, что товар - сменные кассеты для различных бритвенных станков «Gillette» она заказала по интернету на китайском сайте. На сайте было заявлено, что они (продавец товара) являются производителем товара и подтверждали его качество. Данные товары она заказывала для личного пользования себе и своему мужу. Изначально она планировала заказать меньшее количество товара, но по условиям продавца нужно было заказать не меньше определенного количества. Товары заказывала для личного пользования себе и мужу. Оплату товара производила электронным платежом через платежную систему «Юнистрим». При заказе товара, на сайте выводилась картинка с изображением товара. После того, как товар прибыл на почту, она была извещена. Однако, когда пришла на почту, ей сказали, что по поводу оформления посылки необходимо обратиться в Самарскую таможню по адресу: <адрес>. 19.12.11 ею был произведен осмотр посылки, без её вскрытия. В этот же день, сотрудником таможни в её присутствии был произведен осмотр посылки, с её вскрытием и фотографированием содержимого. 19.12.11 ею в Самарский таможенный пост было подано заявление на оформление товара в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления». О том, что товарный знак «Gillette" охраняется законодательством РФ в области защиты интеллектуальной собственности - она не знала. Заказывая товар, она предполагала, что имеет право приобрести его и использовать для личных целей. Вину в совершении административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ она не признала, т.к. не знала, что данный сайт не является официальным представителем компании «Gillette» по продаже этой продукции.

Однако, согласно ч.1 ст. 3 гл.1 Соглашения Комиссии таможенного союза «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010г., отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками, исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах, а также из характера и количества товаров. Гражданка Болдырева Н.В. переместила через таможенную границу ТС и заявила к таможенному декларированию товары - сменные кассеты для различных бритвенных станков «Gillette». В ходе административного расследования была назначена и проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности. Согласно заключения эксперта от 13.03.12 АНО «Центр независимой экспертизы «Оригинал», размещенные на исследуемых образцах товаров и их упаковках обозначения «Gillette», «Mach 3», «Sensor Excel», «Fusion», «Venus» являются сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №, №, №, №, №. Продукция, представленная для проведения исследования, является контрафактной.

В ходе административного расследования установлено, что Болдырева Н.В. заказала в Китае на интернет-сайте партию товара - сменные кассеты для различных бритвенных станков «Gillette». Данный товар был перемещен на таможенную территорию Таможенного союза из Китая в международном почтовом отправлении (МПО) №EE675742127CN. 19.12.11 Болдырева Н.В. подала в Самарский таможенный пост Самарской таможни заявление на совершение таможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления» товара, прибывшего в её адрес. Товар маркирован обозначениями «Gillette», «Mach 3», «Sensor Excel», «Fusion», «Venus». Указанные товарные знаки зарегистрированы в ТРОИС (таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности); правообладателем является - корпорация «Дзе Джиллет Компани (The Gillette Company)», адрес: Пруденшиал Тауэр Билдинг, Бостон, Массачусетс 02199, США (Prudental Tower Building, Boston, Massachusetts 02199, USA). Поверенный корпорации «Дзе Джиллет Компани (The Gillette Company)» подтвердил отсутствие каких-либо лицензионных соглашений с производителями отправляемой продукции, а также признал данные товары контрафактными, поскольку они были ввезены на территорию Российской Федерации с нарушением исключительных прав правообладателя. Разрешение правообладателя при совершении таможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления» указанного товара, Болдыревой Н.В. представлено не было. Проведенной экспертизой установлено, что размещенные на исследуемых образцах товаров и их упаковках обозначения «Gillette», «Mach 3», «Sensor Excel», «Fusion», «Venus» являются сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №, №, №, №, №; продукция, представленная для проведения исследования, является контрафактной.

Согласно письма Представителя «Дзе Жиллетт Компании» Г.А.А. (исх. №ЮРМ-319/12 от 13.03.2012г.) ущерб, причиненный Правообладателю составил 52 788 руб. 02 коп.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Болдырева Н.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представители Самарской таможни Л.Д.В. и С.Д.В. просили привлечь Болдыреву Н.В. к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность Болдыревой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ не установлена по следующим основаниям.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Таким образом, обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ является наличие вины правонарушителя.

Вместе с тем суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Болдырева Н.В. знала о том, что поступивший в РФ на ее имя товар, заказанный ею в интернет-магазине, является поддельным и контрафактным, то есть о наличии ее вины.

Так, опрошенная в ходе проведения административного расследования Болдырева Н.В. последовательно утверждала, что не знала о контрафактности приобретаемого ею через интернет-магазин товара, полагала, что продавец вправе его продавать, так как об этом было указано на сайте.

Данное утверждение Болдыревой Н.В. в ходе административного расследования и в суде ничем не опровергнуто, каких-либо доказательств того, что Болдырева Н.В. знала о контрафактности поступившего ей товара суду не представлено.

Сам по себе факт поступления на имя Болдыревой Н.В. почтового отправления (посылки) с контрафактными товарами не может свидетельствовать о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ. Фактически, как установлено судом, Болдырева Н.В. была введена в заблуждение поставщиком (продавцом) товара относительно его подлинности и качества, что также исключает наличие в ее действиях указанного состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку судом установлено, что в действиях Болдыревой Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.10 КоАП РФ, административное производство в отношении нее подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно ст.1252 ч.4 ГК РФ, вслучае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом изъятые у Болдыревой Н.В. контрафактные товары подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ в отношении Болдыревой Н.В. прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изъятые у Болдыревой Н.В. товары с признаками контрафактности - набор из 8 (восьми) сменных кассет для бритвенных станков «Gillette Mach 3 Turbo» в количестве 22 (двадцати двух) упаковок; набор из 4 (четырех) сменных кассет для бритвенных станков «Gillette МЗ Power Mach 3 Innovation» в количестве 2 (двух) упаковок; набор из 2 (двух) сменных кассет для бритвенных станков «Gillette Mach 3» в количестве 1 (одной) упаковки; набор из 8 (восьми) сменных кассет для бритвенных станков «Gillette Mach 3» в количестве 23 (двадцати трех) упаковок; набор из 10 (десяти) сменных кассет для бритвенньх станков «Gillette Sensor Excel» в количестве 1 (одной) упаковки; набор из 8 (восьми) сменных кассет для бритвенных станков «Gillette Fusion Power» в количестве 3 (трех) упаковок; набор из 4 (четырех) сменных кассет для бритвенных станков «Gillette Venus» в количестве 6 (шести) упаковок; набор из 8 (восьми) сменных кассет для бритвенных станков «Gillette МЗ Power Mach 3 Innovation» в количестве 11 (одиннадцати) упаковок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Самарской таможни – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Судья И.А. Родомакин

Копия верна

Судья И.А. Родомакин

Секретарь