Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13529/2017 от 24.04.2017

Судья: Двухжилова Т.К. дело № 33- 13529/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Кирщиной И.П., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Балашиха на решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Пилюгиной Т. Н., Ким И. Г. к Администрации г.о.Балашиха о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, заключению договора социального найма,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Пилюгиной Т.Н. и Ким И.Г. – Кабановой М.Н. – возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Пилюгина Т.Н. и Ким И.Г. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха о признании права пользования двухкомнатной квартирой жилой площадью 25,8 кв. м., общей площадью 45,8 кв. м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, указав в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для заключения договора социального найма в отношении указанной квартиры с Пилюгиной Т.Н. и Ким И.Г.

Свои требования мотивировали тем, что на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> выданного войсковой частью 73900 на основании решения жилищной комиссии в/ч 52370 от <данные изъяты> <данные изъяты> майору Пилюгину Г.А. с семьей (жена Пилюгина Т.Н. и дочь Ким И.Г.) предоставлена спорная двухкомнатной квартира, которая находится в муниципальной собственности. <данные изъяты> умер Пилюгин Г.А.

Истцы продолжают постоянно быть зарегистрированными и постоянно проживать в данной квартире. В связи со смертью нанимателя <данные изъяты> истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении с ними договора социального найма квартиры, однако ответчик указал, что невозможно решить вопрос, на какую площадь заключать договор социального найма, поскольку согласно финансово-лицевому счету квартира является коммунальной, и истцы занимают в ней лишь одну комнату. Однако письменных сведений о разделении лицевых счетов не имеется. При этом, письмом №945 от 12.12.2016 г. ответчик повторно отказал истцам в заключении договора социального найма. Истцы указывают, что спорная квартира никогда не являлась квартирой коммунального заселения, что следует из ордера. В 2001 году между истицей Пилюгиной Т.Н. и ее супругом - нанимателем квартиры Пилюгиным Г.А., возник спор о порядке участия в расходах по оплате квартиры, так как муж истицы стал злоупотреблять алкоголем и не участвовал в расходах на семью. В связи с этим был произведен раздел коммунальных платежей, однако брак между Пилюгиными не расторгался, сама квартира разделена не была, порядок пользования квартирой фактически не изменился и сохранялся прежним до смерти Пилюгина Г.А. в 2016 году.

Истцы указывают, что до настоящего времени в отношении спорной квартиры договор социального найма в виде документа на бумажном носителе не заключался, что само по себе не препятствует считать такой договор заключенным и единственным правоустанавливающим документом для истцов как нанимателей спорной квартиры является вышеуказанный ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха по доверенности Алещенко И.Л. против иска возражал, указав, что Пилюгина Т.Н., воспользовавшись ранее правом на раздел лицевого счета, и, получив статус нанимателя жилого помещения в соответствии со ст. 86 ЖК РСФСР, в силу действующего законодательства РФ получает возможность заключить договор социального найма только на занимаемую комнату, площадью 15,9 кв.м., в 2-х комнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, мкр. Заря, <данные изъяты>. В связи с чем, у Администрации отсутствуют законные основания для заключения с ней договора социального найма на жилое помещение - 2-х комнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, мкр. Заря, <данные изъяты>. Просил в удовлетворении иска отказать.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Балашиха просит об отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Пилюгина Т.Н. и Ким И.Г, зарегистрированы постоянно и проживают в спорном жилом помещении, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Заря, <данные изъяты>, данное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера Исполнительного Комитета Балашихинского Совета народных депутатов трудящихся от 17.04.1985г. <данные изъяты> майору Пилюгину Г.А. на состав семьи из трех человек: он, жена - Пилюгина Т.Н., дочь - Пилюгина И.Г.

Согласно свидетельству о смерти Ш-ЖТ <данные изъяты> Пилюгин Г.А. умер 12.06.2016г.

Согласно лицевому счету <данные изъяты> в комнате, площадью 15,9 кв.м., проживают истцы Пилюгина Т.Н. и Ким И.Г.В соответствии с лицевым счетом <данные изъяты> комната, площадью 9,9 кв.м., свободная (ранее в ней проживал Пилюгин И.Г.).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на произведенный в 2001 году раздел лицевого счета, ввиду отсутствия документов об этом и проживания истцов в спорной квартире, а также отсутствие сведений о регистрации спорной квартиры как коммунальной, суд пришел к выводу, что решение о предоставлении спорного жилого помещения в 1989 году впоследствии не изменялось, не отменялось, жилищные правоотношения сторон сохранились, истцы продолжают проживать в жилом помещении несут бремя его содержания, расходы на оплату квартплаты и коммунальных услуг, в связи с чем, вправе пользоваться всей спорной квартирой и требовать признания себя нанимателями по договору социального найма в отношении всей спорной квартиры.

Между тем, судом не принято во внимание, что в 2001 году статус жилого помещения был изменен и в результате раздела лицевых счетов, Пилюгина Т.Н. с дочерью Ким И.Г. стали нанимателями комнаты площадью 15,9 кв.м., в 2-х комнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, мкр. Заря, <данные изъяты> на данную комнату открыт отдельный лицевой счет. Также на комнату площадью 9,9 кв.м. открыт отдельный лицевой счет на Пилюгина Г.А. При жизни Пилюгина Г.А. лицевые счета не объединялись, следовательно, договор найма спорной квартиры был изменен, а квартира приобрела статус коммунальной.

Как следует из материалов дела, на долю истцов приходится 15,9 кв.м. жилой площади и 25,9 кв.м. общей площади (л.д.34). Данная комната несмотря на отсутствие заключенного между сторонами в письменном виде договора социального найма, предоставлена истцам по договору социального найма.

В соответствии со ст. ст. 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с Постановлением городского округа Балашиха МО от 01.03.2006 N 8/55 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в городском округе Балашиха» установлена и введена в действие с 1 марта 2006 года на территории городского округа Балашиха учетная норма площади жилого помещения, являющуюся минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 8 квадратных метров общей площади, приходящейся на долю каждого проживающего; норма предоставления жилого помещения по договору социального найма, являющуюся минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере от 14 до 18 квадратных метров общей площади на одного человека.

С учетом изложенного, оснований для признания за истцами права пользования спорной двухкомнатной квартирой по договору социального найма не имеется.

При этом, истцы не лишены возможности реализовать право на присоединение освободившейся комнаты в коммунальной квартире в порядке, предусмотренном ст. 59 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 марта 2017 года – отменить. Постановить по делу новое решение.

Иск Пилюгиной Т. Н. и Ким И. Г. к Администрации г.о. Балашиха Московский области о признании права пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: