Решение по делу № 2-255/2016 ~ М-7/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2016 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/16 по иску Чернова <данные изъяты> к Рыбкину <данные изъяты> о признании результатов межевания недействительными, исключении из ГКН сведений о границах земельный участков,

у с т а н о в и л:

Чернов М.В. обратился в суд с иском к Рыбкину С.А. и в порядке уточнения исковых требований просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в <данные изъяты> и в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с К№, была выявлена кадастровая ошибка, а именно выявилось пересечение границ уточняемого земельного участка с границами участков с К№, К№. Право собственности на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Турчевой В.А., а право собственности на земельной участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Рыбкиным С.А., при этом фактическое наложение данных участков на местности отсутствует. Согласно полученным из ФБГУ «ФКП Росреестра» по Тульской области документам, земельный участок с К№ был поставлен на государственный кадастровый учет на основании «Описание земельных участков» в ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> Земельный участок К№ был поставлен на кадастровый учет на основании «Описание земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>».Причиной пересечения границ земельных участков является несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков с К№. К№ их фактическому местоположению. Ошибка допущена межевыми организациями в ходе кадастровых работ и воспроизведена.в государственном кадас недвижимости, что в свою очередь выражено в фиксировании в нем ошибочных координат характерных точек границ участков.Согласно полученным из ФБГУ «ФКП Росреестра» по Тульской области документам, земельный участок с К№ был поставлен на государственный кадастровый учет на основании «Описание земельных участков» в ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> Земельный участок К№ был поставлен на кадастровый учет на основании «Описание земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>». С целью устранения ошибки Турчевой В. А. подготовлен межевой план по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка и кадастровым инженером было установлено пересечение границе земельного участка с К№ с земельным участком с К№ принадлежащего Рыбкину С.А..Несоответствие сведений, полученных из государственного кадастра недвижимости, касающихся земельного участка принадлежащего Ответчику, в части фактического местоположения его границ (геодезических координат), препятствует постановке земельных участков, принадлежащих ему и Турчевой В. А., на государственный кадастровый учет, что подтверждается Решением ФБГУ «ФКП Росреестра» по Тульской области о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Чернов М.В. в судебное заседание не явился предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Рыбкин С.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны

Представитель ответчика Рыбкина С.А. по доверенности ФИО2 в судебном заедании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» и третье лицо Турчева В.А. судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Исходя из требований статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

На основании части 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что истцу Чернову М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В процессе выполнения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по уточнению границ и площади земельного участка истца с К№ был сформирован межевой план и выявлено несоответствие сведений, полученных из государственного кадастра недвижимости, касающихся местоположения границ (геодезических координат) ранее учтенных земельных участков с К№ и К№, их фактическому местоположению на местности, в связи с чем, произошло пересечение границ земельного участка истцов с К№ с земельным с К№ и К№, при этом спор по фактическим границам отсутствует.

Право собственности на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Турчевой В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, земельной участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Рыбкину С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления истца, с целью исправления кадастровой ошибки земельного участка с К№ Турчевой В. А. подготовлен межевой план и было установлено пересечение границ ее земельного участка с К№ с земельным участком с К№ принадлежащем Рыбкину С.А..

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, участок расположен по адресу: <адрес> уточненная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м., границы установлены в соответствии с законодательством, находится в собственности Рыбкина С.А..

При обращения истца для постановки на ГКУ, решением ФБГУ «ФКП Росреестра» по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление кадастрового учета.

Таким образом, данные о местоположении границ земельного участка ответчика с К№, внесенные в государственный кадастр недвижимости являются препятствием для исправления кадастровой ошибки земельного участка Турчевой В. А. с К№ и для постановки на ГКУ земельного участка истца с К№, чем нарушаются его права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

           Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

            На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.