Решение по делу № 12-526/2015 от 08.05.2015

Дело № 12-526/15                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб.309                     31 июля 2015 г.

Судья Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы, от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы, от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, на 1 км Оренбургского тракта г.Уфы, при управлении транспортным средством Форд Фокус г.р.з. ФИО3 превысил разрешенную скорость 20 км/ч на 72 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В обоснование жалобы указано, что ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, инспектором ГИБДД по требованию ФИО2 не было представлено решение руководителя подразделения ГИБДД о месте и времени применения передвижных средств автоматической фиксации, что нарушает, по мнению заявителя п.57 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №185. На месте фотофиксации не применен специальный знак, предупреждающий об этом. После знака ограничения скорости имелся перекресток, который отменил действие знака ограничения скорости. По фотоснимку невозможности идентифицировать его автомобиль.

При пересмотре ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, приобщил фотографии и видеозапись, которые, по его мнению, доказывают его невиновность.

Представитель административного органа – ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Согласно ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, что соответствует санкции соответствующей статьи.

Факт повторного совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе распечаткой базы данных ГИБДД в отношении данного водителя, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не были разъяснены его права как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, опровергается его личной подписью в протоколе об административном правонарушении, согласно которой права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, понятны, русским языком лицо владеет.

Кроме того, ФИО2 в протоколе об административном правонарушении указал, что полностью признает вину.

Довод жалобы о том, что факт совершения административного правонарушения был зафиксирован вне пределах действия дорожного знака, ограничивающего скорость движения транспортных средств до 20 км/ч, ничем не подтверждается.

Факт совершения ФИО2 правонарушения был зафиксирован в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 20 км/ч» и дорожного знака 8.21 «Зона действия 150 м», указывающего протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

Довод жалобы о том, что ФИО2 на месте совершения административного правонарушения требовал решение руководителя подразделения ГИБДД о месте и времени применения передвижных средств автоматической фиксации, ничем не подтвержден, кроме того, не мог повлиять на выводы мирового судьи о совершенном ФИО2 правонарушении, так как отсутствие в материалах дела данного решения руководителя ГИБДД не влечет недопустимости представленных доказательств.

Отсутствие четкого изображения гос.рег.знака на представленных ГИБДД фотографиях, не опровергает выводы мирового судьи о виновности нарушителя, так как на месте ФИО2 не отрицал совершения административного правонарушения, не представил доказательств движения со скоростью менее 20 км/ч, тогда как на представленных фотоснимках отображена скорость 92 км/ч, к делу приложено свидетельство о поверке радиолокационного прибора, использованного органом ГИБДД.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено, в связи с чем суд не усматривает оснований для его отмены.

Представленные заявителем жалобы фотоснимки и видеозапись, не доказывают его невиновности. Кроме того, на видеозаписи, представленной ФИО2, невозможно идентифицировать участок дороги, деревья на видеозаписи имеют зеленую листву, в то время, как правонарушение совершено зимой, т.е. прошел значительный временной промежуток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░1

░░░░░: ░░░░░                                ░░░1

«____»_________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.