Решение по делу № 2-140/2013 ~ М-144/2013 от 15.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2013 года город Приозерск

Карагандинской области

40 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего – судьи Терентьева К.А., при секретаре Картушиной В.В., рассмотрев с участием истца, в отсутствие представителей ответчика, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению младшего воспитателя Дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 75» гражданина Республики Казахстан ФИО1 к Государственному учреждению – Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение ФСС) о взыскании пособия по беременности и родам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении, о чем ей была выдана справка взамен больничного листа. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление работодателю по установленной форме. Работодатель произвел соответствующее оформление и направил заявление в отделение ФСС. ДД.ММ.ГГГГ она получила из отделения ФСС письменный отказ в выплате пособия по беременности и родам по причине принадлежности к гражданству РК и не представления больничного листка установленного образца. Истец просит суд взыскать с ответчика указанное пособие, в размере <данные изъяты> и обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям. Решение суда просила обратить к немедленному исполнению в связи с тяжелым материальным положением, а именно: в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком; в браке не состоит; ежемесячное пособие на ребенка от органов социальной защиты РК не превышает в рублевом эквиваленте 2500 рублей.

Извещенный о времени и месте судебного заседания, руководитель ответчика в суд не прибыл, представителей не направил. При этом представитель ответчика ФИО2 представила в суд письменные возражения.

По мнению представителя ответчика, ФИО1 является гражданином РК и проживает на территории РК, следовательно, не является застрахованным лицом. Поэтому страхователь (работодатель) не имел права принимать от истца каких-либо заявлений о назначении пособия, а отделение ФСС – выплачивать пособие. Кроме того, ФИО1 не представила листок нетрудоспособности установленного в РФ образца. Размер пособия ФИО2 не оспаривала.

Оценив исследованные в суде доказательства, суд исходит из следующего.

Факт работы истца в Российской организации – ДОУ «Детский сад № 75» подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой истца. При этом из пункта 6.1 трудового договора следует, что работник подлежит обязательному социальному страхованию в связи с трудовой деятельностью. Виды и условия обязательного страхования работника в связи с трудовой деятельностью осуществляются работодателем в соответствии с законодательством РФ.

Из справки взамен листка нетрудоспособности № 254 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 следует предоставить дородовый и послеродовый отпуск сроком 140 дней.

Согласно статье 255 ТК РФ, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Пункт 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установил, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 2 «Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан» (Москва, 20 января 1995 г.) на работу в воинские формирования Российской Федерации могут приниматься граждане Республики Казахстан, при этом трудовые отношения регулируются законодательством о труде Российской Федерации и Российская Сторона гарантирует гражданам Республики Казахстан равные со своими гражданами права как в приеме на работу, так и иные права, вытекающие из трудовых правоотношений.

По мнению суда, право на пособие по беременности и родам вытекает из трудовых правоотношений, поскольку на это имеется прямое указание в статье 255 ТК РФ.

Анализ положений статьи 255 ТК РФ в правовой связи с положениями статьи 2 вышеназванного международного Соглашения позволяют суду прийти к выводу о том, что Российская Федерация уравнивает в правах, вытекающих из трудовых правоотношений, своих граждан и граждан Республики Казахстан, работающих по трудовому договору в Российских воинских формированиях за пределами России независимо от того, застрахованы ли эти иностранные граждане в РФ и уплачивает ли на них работодатель страховые взносы.

Согласно положений подпункта «а» пункта 9 и подпункта «а» пункта 17 «Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года № 1012н, женщинам из числа гражданского персонала воинских формирований РФ, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами РФ, пособие по беременности и родам выплачивается за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Кроме того, статьей 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 372-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» утверждено, что из средств федерального бюджета на компенсацию выпадающих доходов Фонда социального страхования направлены в 2012 и 2013 годах межбюджетные трансферты на исполнение отдельных государственных полномочий.

Таким государственным полномочием, по мнению суда, является исполнение обязательств, принятых на себя Российской Федерацией вышеуказанным международным соглашением, при этом законодатель предусмотрел механизм компенсации выпадающих доходов ответчика за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что гражданин Республики Казахстан ФИО1 имеет право на получение пособия по беременности и родам в силу приоритета норм международного соглашения, которое гарантирует гражданам РК, работающим в воинском формировании РФ, равные с гражданами РФ права, вытекающие из трудовых правоотношений.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению представителя ответчика, работодатель был обязан направить документы истца в отделение ФСС для назначения и выплаты оспариваемого пособия.

Что касается несоответствия листка временной нетрудоспособности установленному в РФ образцу, суд исходит из следующего.

Сторонам известно, что в <адрес> расположено одно учреждение системы здравоохранения РФ – военный госпиталь МО РФ - ФГКУ «<данные изъяты> Военный клинический госпиталь». Каких-либо других медицинских учреждений государственной системы здравоохранения РФ, которые выдавали бы листки нетрудоспособности установленного в РФ образца, в гарнизоне не имеется.

Сторонам также известно, что военный госпиталь в период нетрудоспособности истца не был лицензирован и врачи не имели лицензии на экспертизу временной нетрудоспособности, поэтому истцу была выдана справка взамен листка нетрудоспособности.

Вместе с тем, осмотром справки установлено следующее.

Она исполнена на русском языке и в ней содержатся основные необходимые реквизиты: дата выдачи, номер, фамилия, имя и отчество работника, его возраст, диагноз, вид и период нетрудоспособности, подпись врача и печать лечебного учреждения.

Поскольку права и свободы человека являются высшей ценностью, а соблюдение и защита его прав является обязанностью государства согласно статье 2 Конституции РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что листок нетрудоспособности установленного образца не выдан медицинским учреждением не по вине истца и несоответствие листка нетрудоспособности установленному в настоящее время образцу не может служить препятствием в осуществлении прав истца на получение пособия по беременности и родам.

Размер оспариваемого пособия ответчиком не оспаривается. Кроме того, расчет пособия по беременности и родам подтверждается справкой-расчетом работодателя.

В отношении способа исполнения решения суда, как об этом просит истец, то есть немедленного, суд, в соответствии со статьей 212 ГПК РФ, полагает возможным эту просьбу удовлетворить, поскольку замедление исполнения решения суда о выплате пособия может привести к значительному ущербу для взыскателя, так как истец не состоит в браке, в настоящее время заработную плату не получает, а назначенного пособия по уходу за ребенком явно недостаточно на обеспечение физиологических потребностей семьи из двух человек.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в соответствии с законом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 212 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по беременности и родам – удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного учреждения – Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 пособие по беременности и родам, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного учреждения – Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы, в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания пособия по беременности и родам – обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу К.А. Терентьев