Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2013 от 29.01.2013

уголовное дело № 1-63/2013г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный --

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

с участием помощника прокурора города Свободного Ватулина Д.В.,

подсудимого Т.,

защитника – адвоката Дегтяревой Т.М., предъявившего удостоверение --, выданное -- и ордер -- от --,

при секретаре судебного заседания Хасановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т., родившегося -- на --, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего у индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: -- (зарегистрированного по адресу: --), судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Т. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- около 12 часов Т. находился по мету жительства своего отчима О. в -- зная, что в -- данного дома, собственником которой является Г., продолжительное время никто не проживает, он решил совершить тайное хищение имущества из данной квартиры. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Т. через открытую форточку окна комнаты незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее Г. имущество: электрическую печь с грилем стоимостью 1000 рублей, 13 мягких игрушек в форме зайцев среднего размера стоимостью 400 рублей за одну игрушку, 13 мягких игрушек в форме медведей среднего размера стоимостью 400 рублей, сахар массой 30 кг стоимостью 38 рублей за 1 кг, металлическое эмалированное ведро стоимостью 500 рублей, 5 кг рисовой крупы стоимостью 33 рубля за 1 кг; 7,5 кг гречневой крупы стоимостью 48 рублей за 1 кг; 4,5 кг макаронных изделий стоимостью 32 рубля за 1 кг, причинив потерпевшей Г. значительный ущерб на сумму 13709 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Ущерб не возмещен.

Подсудимый Т. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и добровольно в ходе предварительного расследования, а также после предварительных консультаций с защитником Дегтяревой Т.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Свободного Ватулин Д.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в особом порядке, в судебное заседание не явилась, возражений относительно рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ не заявляла.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Т. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Как следует из материалов дела, Т. юридически не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Т. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания в ходе следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Т., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Применение в отношении Т. более мягкого вида наказания, по мнению суда, невозможно.

При решении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что преступление, за которое осуждается Т. относится к категории тяжких. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит невозможным изменение Т. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Т. имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным инспектором характеризуется удовлетворительно, суд считает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Причиненный ущерб – 13709 рублей – подлежит взысканию в пользу потерпевшей Г. на основании ст.1064 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить для Т. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Т. уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти обследование у врача-нарколога по поводу алкоголизма и при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Т. в пользу Г. в счет возмещения ущерба 13709 (тринадцать тысяч семьсот девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свободненский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Васильева