Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2020 от 03.07.2020

63RS0№-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 сентября 2020 года

Красноглинский районный суд<адрес> составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлениюЮдиной В. В., Юдиной К. В. к <адрес>, Администрации г.о. Самара, Магомедову И. А., Вершининой А. В. о признании права общей долей собственности на земельный участок и на самовольно возведенный объект в порядке наследования, об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, об устранении препятствий в пользовании жилым домом

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились в суд к ответчикам с указанными выше требованиями, мотивируя следующим.

Истцы Юдина В.В., Юдина К.В. и ответчик Вершинина (Юдина) А.В. являются наследниками после смерти их отца – Юдина В.Н., умершего <дата> На момент смерти в собственности Юдина В.Н. был зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером 63:01:0327011:1001, общей площадью 43,50 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 525 кв.м. по адресу: <адрес>, который вошел в состав наследственной массы после его смерти. Нотариусом <адрес> Потякиной Т.И. в рамках наследственного дела № истцам и ответчице были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанный жилой дом в 1/3 доле каждой в праве общей долевой собственности. Впоследствии данное право общей долевой собственности наследников прекращено решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в связи с гибелью жилого дома до 1999 года. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Потякиной Т.И. в рамках наследственного дела № на объект индивидуального жилищного строительства площадью 43,5 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0327011:1001, расположенный по адресу: <адрес>. В действительности жилой дом площадью 43,50 кв.м. в указанных характеристиках перестал существовать и на его месте возведен двухэтажный жилой дом площадью 154,9 кв.м.

Заявляя исковые требования о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> истцы указали, что данный земельный участок первоначально был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома Кутумовой Е. В. на основании договора № от 0<дата> После смерти Кутумовой Е.В. жилой дом унаследовал ее сын Кутумов Е. Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. По договору купли-продажи от <дата> жилой дом приобрел отец наследодателя Юдин Н. Ф.. Истцы полагают, что их отец Юдин В.Н. после смерти Юдина Н.Ф. являлся законным правообладателем земельного участка, несмотря на то, что не зарегистрировал свое право, поэтому имеют право оформить в собственность земельный участок, принадлежащий ему.

При подготовке схемы расположения спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:1653 было обнаружено пересечение границ участка с соседним участком с кадастровым номером 63:01:0327011:889 площадью 576 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Магомедову И.А. В ходе проведения истцами кадастровых работ по уточнению местоположения границ спорного земельного участка было выявлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:889 внесены в 2008 г. не верно и изначально не соответствовали расположению участка на местности. В связи с чем истцы обращаются с требованием о признании недействительным результата межевания, наличии кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Истцы обратились к нотариусу о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону на объект – жилой дом, площадью 154,9 кв.м., расположенный на спорном земельном участке, но получили отказ в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности на данный объект. Согласно технического паспорта, изготовленного ООО «КАД-АСТРа» объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес> имеет площадь 154,9 кв.м., год постройки - 1990 <адрес> технического заключения ООО «Консоль», жилой дом пригоден к эксплуатации, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. При возведении жилого дома нормы и требования пожарной безопасности не нарушены. Жилой дом соответствует СанПиН 2.2.1/<дата>-03.

Истцы полагают, что наследодатель осуществил постройку самовольного жилого дома на земельном участке, который принадлежал его отцу на праве постоянного бессрочного пользования, На момент обращения истцов в суд спорный объект соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцами были предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако положительного результата получено не было, так как самовольная постройка не вошла в наследственную массу, при этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчик Юдина (Вершинина) А.В., единолично пользуется жилым домом, создает препятствия истцам во вселении и проживании в нем, не пускает их в дом, ключи от дома и калитки не передает. Прийти к соглашению о порядке пользования жилым домом у них не получается. Другой возможности устранить препятствия в пользовании наследственным жилым домом, кроме решения суда, не имеют.

Истцы просят суд согласно искового заявления и уточнения к нему признать за Юдиной В. В., Юдиной К. В. право общей долевой собственности по 1/3 доли каждой в порядке наследования на земельный участок площадью 525 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0327011:1653, расположенный по адресу: <адрес>. Признать результат межевания недействительным и наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 6:01:0327011:889 площадью 576 кв.м., по адресу: <адрес>. Исправить реестровую ошибку в ЕГРН путем исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:889 площадью 576 кв.м. по адресу: <адрес>. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:1653 площадью 525кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в координатах, указанных в иске. Обязать Вершинину А. В. не чинить препятствий Юдиной К. В. и Юдиной В. В. в пользовании жилым домом площадью 154,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте – жилом доме площадью 43,5 кв.м., 1963 года постройки, с кадастровым номером 63:01:0327011:1001 расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично. Постановлено исключить из ЕГРН сведения об объекте жилом доме площадью 43,5 кв. м. с кадастровым номером 63 01 0327011 1001 по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Красноглинского районного суда <адрес> от 15.мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении представитель истцов адвокат Дубовитченко Н.А., действующая в интересах Юдиных В.В. и К.В. на основании доверенностей и ордера, уточнила исковые требования в части установления границ спорного земельного участка и последствий кадастровой ошибки, просит суд исправить воспроизведенную в ЕГРН реестровую ошибку, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:889, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:889. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:1653,расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в заключении кадастрового инженера ООО «КАД-АСТРа» Ведерникова М.В. от <дата> от требований о признании недействительными результатов межевания и признании кадастровой ошибки отказалась.

В судебное заседание представитель истцов Дубовитченко Н.А. не явилась в связи с занятостью в другом судебном процессе, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, полагала, что вновь возведенный объект – спорный жилой дом, самовольным строением не является.

Ответчик Вершинина А.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Представитель Вершининой А.В. адвокат Шишук А.Б., действующая на основании ордера исковые требования не признала, пояснив, что Юдин Н.Ф. в старом доме не проживал, реконструкцию дома не осуществлял, поэтому строение разрушилось, перестало существовать. Юдин Н.Ф. и Юдин В.Н. с заявлениями о передаче земельного участка в их собственность не обращались. Право на строение к ним не переходило, поэтому право на земельный участок у Юдина В.Н. не возникло. Спорный жилой дом возведен Юдиным В.Н. после 1990 года, в 1993 г. самовольно. Данная постройка возведена не в соответствии с разрешением о перестройке от <дата> <адрес>,5 кв.м. не восстанавливался ни Юдиным Н.Ф., ни Юдиным В.Н. Считает, что в настоящее время отсутствует лицо, имеющее право на приобретение спорного земельного участка в собственность. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признает.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Магамедов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Белашев А.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что они ходатайств об отложении слушания дела не заявили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, показания свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, спорным является земельный участок с кадастровым номером 63:01:0327011:1653, площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома. Сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Из материалов гражданского дела также следует, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком было предоставлено исполкомом Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся Кутумовой Е. В. под строительство индивидуального жилого дома на основании договора № от <дата>. Жилой дом возведен в 1963 году.

После смерти Кутумовой Е.В. собственником жилого дома площадью 29 кв.м. стал ее сын, Кутумов Е. Н. основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Кутумовым Е.Н. на основании решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от <дата> № оформлен пристрой, возведенный в 1972 году.

На основании договора купли-продажи от <дата> Кутумов Е.Н. продал Юдину Н. Ф. жилой дом, площадью 43,5 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 525 кв.м. по адресу: <адрес>.

<адрес> Совета народных депутатов <адрес> от <дата> № Юдину Н.Ф. разрешена перестройка целого жилого дома на прежнем месте размером 6,50 х 9,0 м. в <адрес> выдано разрешение № от <дата> на перестройку ветхого дома и постройку кирпичного дома, со сносом старого дома. Дата окончания строительства определена <дата>.

Согласно технического паспорта, изготовленного АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» от <дата>, паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, выполненного ООО «КАД-АСТРа» от 12.09.2018г., а также Заключения ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома, жилой <адрес> в <адрес> 1990 года постройки, кирпичный, состоит из цокольного и 1 этажа общей площадью 154,9 кв.м.

Согласно выписок из ЕГРН от <дата>, на момент рассмотрения дела, на спорном земельном участке зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером 63:01:0327011:1001 площадью 43,5 кв.м., год завершения строительства 1963. Сведения об объекте недвижимости площадью 154,9 кв.м. в ЕГРН отсутствуют.

В связи с тем, что вновь построенный жилой дом не был оформлен в соответствии с действующим на момент его возведения законодательством, а снесенное строение не снято с учета, после смерти Юдина Н.Ф., умершего <дата>, его сыну Юдину В.Н. нотариусом <адрес> Потякиной Т.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (по реестру №) на жилой дом, площадью 43,50 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 525 кв.м. по адресу: <адрес>.

После смерти Юдина В.Н., умершего <дата>, нотариусом <адрес> Потякиной Т.Н. было открыто наследственное дело №, в рамках которого Юдиной К.В., Юдиной В.В., Юдиной А.В. (Вершининой ) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждой на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение – жилое, площадью 43,50 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> установлено, что жилой дом площадью 43,5 кв.м. перестал существовать до 1999 года. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 09.10 2017 г. право общей долевой собственности наследников прекращено в связи с гибелью жилого дома.

Исковые требования о признании права общей долевой собственности за истцами на спорный земельный участок подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Первому владельцу домовладения по спорному адресу Кутумовой Е.В. земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование. В соответствии с действующим законодательством при переходе прав собственности на строение к новым собственникам, права на земельный участок переходят к ним на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

В соответствии с п.2 Указа Президиума Верховного Совета С. от <дата> «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07. 1970 года, «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (введен в действие с <дата> и действовал до <дата>), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит также и право пользования земельным участком.

Право граждан иметь в собственности земельные участки было установлено Законом РСФСР от <дата> № «О собственности в РСФСР», которым определено, что объектами права собственности могут быть ….земельные участки.

Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (п.3).

Согласно п.1 Указа Президента Российской Федерации от <дата> № «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до <дата> и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В силу п.9.1 ст. З ФЗ от <дата> № –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Частью 2 ст. 27 ЗК РФ установлено, что в частную собственность не предоставляются земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, а также ограниченным в обороте, перечень которых содержится в данной норме Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что предусмотренных законом ограничений для предоставления спорного земельного участка в частную собственность не имеется. По данным Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> спорный земельный участок находится вне береговой полосы и водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится. Согласно письма Департамента градостроительства г.о. Самара земельный участок 19 по <адрес> г.о. Самара, в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), наличие ограничений в использовании объекта – охранная зона инженерных коммуникаций. Сведения о принадлежности участка к территории общего пользования – отсутствуют. Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» также следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о красных линиях и о наложении границ спорного земельного участка на места общего пользования. Таким образом сведений, содержащих основания для ограничения оборота спорного земельного участка, не установлено.

В соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ от <дата> № ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. ФЗ от <дата> № 93-ФЗ), граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона С. от <дата> № «О собственности в С.», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Федеральным законом от <дата> № 171-ФЗ указанная норма изменена и сформулирована следующим образом: «4.Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> № ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до <дата>, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной этим федеральным законом, Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно домовой книги Юдин Н.Ф. был зарегистрирован по спорному адресу <дата>, выписан <дата> Юдин В.Н. зарегистрирован <дата>, снят с регистрации <дата> в связи со смертью.

Таким образом, установлено, что в результате заключения договора купли-продажи жилого дома Юдину Н.Ф. принадлежал спорный земельный участок с <дата> по <дата> (по день смерти) на праве постоянного (бессрочного) пользования и он был вправе оформить собственность на указанный земельный участок, независимо от того, что его право на вновь построенный жилой дом на этом участке не было надлежащим образом оформлено.

Юдин В.Н. вместе со своим отцом Юдиным Н.Ф. также с момента заключения договора купли-продажи жилого дома от <дата> пользовался спорным земельным участком, принимал непосредственное участие в строительстве нового дома, проживал в нем до момента своей смерти. После смерти отца Юдин В.Н. был вправе приобрести спорный земельный участок в собственность, поскольку ему перешло право на жилое строение, расположенное на этом земельном участке в порядке наследования, а с ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, при этом право собственности правопредшественника на жилой дом возникло до вступления в силу Закона «О собственности в С.» (<дата>), а также Земельного кодекса РФ (<дата>).

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно ч.1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Таким образом, действующее законодательство позволяет наследникам получить в собственность земельный участок, занятый жилым строением, право на которое переходит к ним в порядке наследования. При этом отсутствие у правопредшественников документа о предоставлении спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не может являться основанием для отказа в удовлетворении их исковых требований о признании права на такой земельный участок в порядке наследования.

Поскольку на спорном земельном участке находится жилое строение, возведенное Юдиным Н.Ф., право на которое перешло его сыну Юдину В.Н. в порядке наследования, а истцы Юдина В.В. и Юдина К.В., а также ответчик Вершинина А.В. являются наследниками первой очереди после смерти Юдина В.Н., принявшими наследство, исковые требования о признании права общей долевой собственности на данное наследственное имущество – земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из заключения кадастрового инженера ООО «КАД-АСТРа» Ведерникова М.В. от <дата> следует, что в результате проведения кадастровых работ отношении спорного земельного участка установлено, что участок огорожен кирпичным забором. На территории земельного участка расположен объект капитального строительства – жилой дом и хозяйственные постройки. Граница спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:1653 соответствует данным ГФД.

Согласно письма Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по <адрес>, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного спорного участка площадью 525 кв.м. в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:889, с площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., правообладателем которого является Магомедов И.А.

Заключением кадастрового инженера Ведерникова М.В. также установлено, что граница спорного земельного участка накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:889, сведения о которой внесены в ЕГРН. При использовании данных по инвентаризации земель <адрес> г.о. Самара на кадастровый квартал 63:01:0327011, изготовленных ООО «Изыскатель» в 2008 г., выявлено несоответствие: контур земельного участка 21 по <адрес> с кадастровым номером 63:01:0327011:889 имеет другую форму, указанную в сведениях в ГФД. Таким образом, сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0327011:889 площадью 576 кв.м внесены ошибочно и требуют уточнения.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка 21 по <адрес> с кадастровым номером 63:01:0327011:889 является Магомедов И. А., вид права - собственность, запись о регистрации № от <дата> Регистрация права произведена на основании договора купли-продажи от <дата> Ранее правообладателем земельного участка являлась Софьина Н. А. на основании свидетельства о праве на наследство.

25.05. 2002 года по заказу Софьиной Н.А. был формирован план установления границ земельного участка под ИЖС. В феврале 2008 г. ЗАО фирма «Горжилпроект» изготовила Межевое дело по установлению границ землепользования ИЖС Софьиной Н.А. на основании которого в ЕГРН внесены сведения о характерных точках границы данного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:889.

Заключением кадастрового инженера ООО «Центра кадастра и права» Трибунской К.Ю., выполненного в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:889 с целью определения наличия реестровой ошибки в координатах характерных точек границ, содержащихся в ЕГРН, установлено, что данный земельный участок частично расположен в границах переулка, а также полностью занимает территорию спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:1653, при этом какие-либо пересечения между границами земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0327011:1653 и 63:01:0327011:889 при натурном обследовании отсутствуют. Несоответствие содержания правоустанавливающих документов сведениям, содержащимся в реестре недвижимости, возникло вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы при подготовке межевого дела по установлению границ землепользования, изготовленного ЗАО фирмой «Горжилпроект». Наличие реестровой ошибки влечет за собой нарушение права землепользования, распоряжения земельным участком и требует исправления данных путем исключения из сведений ЕГРН значений координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:889.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную площадь.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст. 61 вышеуказанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы акте обследования, возникшая вследствие, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных ил представленных в орган регистрации прав лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что спорный земельный участок площадью 525 кв.м. сформирован, поставлен на кадастровый учет, его границы определены, соответствуют данным государственного фонда, споров со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка. При таких обстоятельствах местоположение границ спорного земельного участка подлежит установлению в соответствии с координатами характерных точек, установленными в заключении кадастрового инженера ООО «КАД-АСТРа» Ведерникова М.В. от <дата>

Оценивая обоснованность предъявленных истцами требований об исправлении воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:889, путем исключения из ЕГРН указанных сведений, необходимо учесть, что иного способа защиты права у истцов во внесудебном порядке не имеется. Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению исковые требования о признании права общей долевой собственности на возведенный объект – жилой дом в порядке наследования.

Согласно п.1, 2 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введение его в действие.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

С учетом данных положений, при разрешении настоящего гражданского спора нормы первой части Гражданского кодекса РФ, в частности, ст. 222 ГК РФ, введенная в действие с <дата>, а также положения Градостроительного кодекса РФ, принятого <дата>, не применяются.

Из материалов гражданского дела следует, что спорный объект - жилой <адрес> возведен вместо ветхого дома, 1963 года постройки, на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от <дата> № и разрешения, выданного на основании данного решения от <дата> №, согласно которому Юдину Н.Ф. разрешено строительство кирпичного дома размером 6,50 х 9,0 метров согласно приложенному проекту с условием окончания строительства до <дата> и сноса старого дома.

Из материалов инвентарного дела на жилой <адрес> следует: согласно технического паспорта по состоянию на <дата>, площадь застройки старого дома составляла 75,8 кв.м., площадь застройки гаража – 49,8 кв.м., сарая – 9,4 кв.м. Из технического паспорта, изготовленного АО «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ» Средневолжский филиал на основании Акта обследования по состоянию на <дата>, выполненного по заказу ответчика Вершининой А.В., на спорном земельном участке возведен жилой дом постройки 1990 г. одноэтажный, с цокольным этажом, общей площадью 154,9 кв.м., жилой площадью 66 кв.м., площадь застройки составляет 120,3 кв.м. (10,49 м. х 11, 47 м.). Правообладатель не указан. На основании заявления Вершининой А.В. от <дата> в технический паспорт внесены изменения, касающиеся технического описания жилого дома: год постройки изменен с 1990 г. на 1988 г.

Данные технические характеристики спорного жилого дома содержатся и в материалах гражданского дела: технической документации (паспорте объекта ИЖС), изготовленной ООО «КАД-АСТРа» по состоянию на <дата>, согласно которой год постройки дома – 1990.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, установлено следующее:

Свидетель Таратынова Т.П. пояснила, что строительство спорного жилого дома осуществлял Юдин В.Н., начал строить в начале 1991 года, закончил в 1992 году. Свидетель во двор не заходила, старый дом не видела.

Свидетель Шаброва Л.В. показала, что <адрес> построили быстро, за год, началось строительство в конце лета 1991 года. Дом строили наемные рабочие.

Из показаний свидетеля Юдина А.Н. следует, что до мая 1993 г. он, являясь военнослужащим, проходил службу на Украине. В 1987 году, приехав на похороны матери, узнал, что отец купил земельный участок. Брат Юдин В.Н. показал участок. Дом был старый, не пригодный для проживания. Сколько времени строился новый дом, ему не известно, в январе 1993 года брат говорил, что заканчивает внутреннюю отделку в доме. Утверждает, что стройка была закончена в конце 1993 года. Новый дом был побольше, чем старый, построен на месте старого дома.

Исследовав техническую документацию на спорный жилой дом, при решении вопроса о времени возведения данного объекта, суд принимает во внимание, что годы постройки дома – 1990, и 1988, указанные ответчиком Вершининой А.В. при оформлении технического паспорта, соответствуют действительности. При этом суд принимает во внимание данные Домовой книги о времени оформления регистрации Юдина Н.Ф. и Юдина В.Н. в спорном жилом доме, и приходит к выводу о том, что данный объект был возведен в период с 1988 г. по 1990 г.

Оценивая показаниям свидетелей Таратыновой Т.П., Шабровой Л.В., Юдина А.Н., допрошенных по инициативе ответчика Вершининой А.В., относительно времени постройки спорного дома, суд приходит к выводу, что их утверждения о начале строительства дома в 1991 году, не соответствуют действительности, противоречат исследованным доказательствам. Кроме того, свидетели называют разное время начала и окончания строительства, их показания не конкретны, малоинформативны, свидетель Юдин А.Н. в период строительства дома являлся военнослужащим и в <адрес> не проживал.

По смыслу Постановления СНК РСФСР от <дата> № «О мерах борьбы с самовольным строительством», действующим до <дата> (отменено Постановлением Правительства РФ №), самовольным является строительство без надлежащего письменного разрешения.

Из содержания Постановления Совета М. С. от <дата> № «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», следует, что приемка в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства, не предусмотрена. Не установлено также требование о сдаче в эксплуатацию построенных и реконструированных индивидуальных жилых домов Постановлением СМ С. от <дата> № «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов».

Статьей 109 ГК РСФСР были определены признаки самовольной постройки: строительство без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил.

Из содержания пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении ст. 109 ГК РСФСР о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома» следует, что при решении о наличии существенного отступления от утвержденного проекта жилого дома необходимо учитывать: соответствие возведенного строения по размеру площади, этажности и другим данным проекта; влияние допущенных нарушений на планировку, застройку и благоустройство данной улицы, района, на удобство содержания смежных участков.

Судом достоверно установлено, что строительство спорного жилого дома осуществлено на земельном участке, который находился во владении Юдина Н.Ф. на законном основании, и в соответствии с надлежаще оформленным письменным разрешением. Поэтому строительство жилого дома являлось правомерным.

Суд считает, что превышение размера разрешенной постройки само по себе, при отсутствии проекта, не может расцениваться как существенное отступление от этого проекта. Жилой дом по этажности соответствует территориальной зоне застройки (Ж-1), не выходит за границы земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании. Сведений о том, что расположение и размеры жилого дома повлияли на планировку, застройку и благоустройство улицы, затрагивают интересы смежных землепользователей, суду не представлено. При таких обстоятельствах, возведенный спорный объект не является самовольной постройкой, поскольку существенных отступлений от проекта и грубых нарушений основных строительных норм и правил, действующих на момент строительства, судом не установлено.

Доводы ответчика Вершининой А.В. и ее представителя о том, что Юдин Н.Ф. не участвовал в строительстве спорного жилого дома, этот дом является самовольным строением, возведен лично Юдиным В.Н., не могут быть приняты во внимание, противоречат исследованным доказательствам, в частности, разрешение на перестройку жилого дома выдано по заявлению Юдина Н.Ф., который проживал в доме и был в нем зарегистрирован.

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию спорного жилого дома, выполненного ООО «Консоль» по состоянию на 2018 г. и 2019 г., основные несущие и ограждающие конструкции жилого <адрес> имеют работоспособное состояние. Строительство жилого дома произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами, действующими на территории Российской Федерации, с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с заключением 18/54 от <дата> ООО «Фонд пожарной безопасности» объект ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого дома, расположенного в <адрес>, установлено соответствие государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. Изменений и дополнений № от <дата>).

Таким образом, спорный объект капитального строительства соответствует установленным правилам по планировке территории, его эксплуатация безопасна, сохранение данного объекта не нарушает права третьих лиц.

Согласно ст. 7 Закона РСФСР от <дата> № «О собственности в РСФСР гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные им.

Право собственности Юдина Н.Ф. на спорный жилой дом возникло в силу законности строительства. Отец истцов принимал участие в возведении дома, пользовался им в течение 25 лет до своей смерти, был в нем зарегистрирован, приняв таким образом наследство после смерти своего отца. Владение жилым домом и земельным участком никем не оспаривалось, требования о сносе дома либо о его безвозмездном изъятии местной администрацией не заявлялись. Истцы после смерти отца Юдина В.Н. приняли наследство, а ответчик Вершинина А.В. фактически вступила во владение наследственным имуществом. С учетом изложенного, исковые требования о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность. К общей долевой собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти Юдина В.Н. перешло к трем наследникам, их доли считаются равными – по 1/3 доли в наследственном имуществе: земельном участке и жилом доме по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Вершинина А.В. <дата> гг. зарегистрирована по адресу <адрес>, Златоустовская, 19. В судебном заседании Вершинина А.В. подтвердила, что проживает в спорном жилом доме со своей семьей, права истцов на спорное имущество не признает, от разрешения спора путем заключения мирового соглашения отказалась.

При таких обстоятельствах исковые требования Юдиной В.В. и Юдиной К.В. об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом - земельным участком и жилым домом, обязании Вершининой А.В. обеспечить доступ на земельный участок и в жилой дом, являются обоснованными.

Истцами также заявлено требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте – жилом доме, площадью 43,5 кв.м., 11963 года постройки, с кадастровым номером 63:01:0327011:1001.

В соответствии с ч.7 ст.1 ФЗ РФ от <дата> № –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п.14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Из выписки от <дата> следует, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о регистрации объекта - жилом доме площадью 43,5 кв.м., 1963 г. постройки, с кадастровым номером 63:01:0327011:1001, по адресу: <адрес>. Вместе с тем, решением Красноглинского районного суда от <дата> по делу №, вступившим в законную силу, установлен факт прекращения существования данного объекта и постройкой на его месте нового дома площадью 154,9 кв.м.

Учитывая, что факт прекращения существования объекта установлен, требования истцов об исключении из ЕГРН сведений о этом объекте подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 11-12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению исковые требования Юдиной В.В. и Юдиной К.В. о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой в порядке наследования на земельный участок площадью 525 кв.м., относящийся к категории Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 63:01:0327011:1653, расположенный по адресу: <адрес>; установлении границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:1653 в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «КАД-АСТРа» Ведерникова М.В. от <дата>, исправлении воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:889, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка; о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой в порядке наследования на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 154,9 кв.м., жилой площадью 66 кв.м.; об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, исключении из ЕГРН сведений об объекте – жилом доме площадью 43,5 кв.м., 1963 года постройки с кадастровым номером 63:01:0327011:1001.

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юдиной В. В., Юдиной К. В. удовлетворить.

Признать за Юдиной В. В., Юдиной К. В., Вершининой А. В. право общей долевой собственности по 1\ 3 доле каждой на земельный участок, площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0327011:1653 и на жилой дом, общей площадью 154,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Вершинину А. В. не чинить препятствий Юдиной К. В. и Юдиной В. В. в пользовании жилым домом, площадью 159,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:899, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:899.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:1653, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащихся в заключении кадастрового инженера ООО «КАД-АСТРа» Ведерниковой М.В. от 21.11.2018г..

Решение суда является основанием к исключению органом кадастрового учета из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:899, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием к внесению органом кадастрового учета из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:1653, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решение суда в окончательной форме 19.09.2020г.

Председательствующий Н.П. Медведева