Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4109/2019 ~ М-3553/2019 от 25.07.2019

        Дело № 2-4109/19

        Строка № 2.203

        УИД 36RS0004-01-2019-004187-54

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            28 ноября 2019 года                                     г. Воронеж

        Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

        при секретаре                               Тищенко Ю.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорьева Сергея Григорьевича к Шепелеву Илье Дмитриевичу, Лисунову Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

        Григорьев С.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Шепелеву Илье Дмитриевичу, Лисунову Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Лисунов И.А. получил от ФИО денежные средства в долг в размере 16 000 000 рублей, что подтверждается распиской, в которой указано, что денежные средства ответчиком будут возвращены в срок до 30.08.2013 года. Поручителем по данным обязательствам является Шепелев И.Д. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ указанный долг передан Григорьеву С.Г. Кроме того истец указывает, что поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором по договору займа, то сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Однако займ ответчиками не возвращен до настоящего времени, в связи с чем Григорьев С.Г. обратился в суд и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу денежные средства в размере 16 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000 руб. ежемесячно, начиная с 30.08.2013 года и до фактического исполнения решения суда.

        Истец Григорьев С.Г. и его представитель по доверенности Гаврилов В.О. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, возражали против применения сроков исковой давности. Кроме того, истец пояснил, что при наличии договора поручительства по обязательствам, вытекающим из договора займа, закон предусматривает взыскание долга в солидарном порядке.

        Ответчик Шепелев И.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Шепелева И.Д. по доверенности Власов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Лисунов И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

        Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей ( ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

        В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет также право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Лисуновым И.А. заключен договор займа в форме расписки, согласно которому ответчик Лисунов И.А. получил от ФИО займ в размере 16 000 000 руб. Данный займ был дан до 30 августа 2013 года. Согласно указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шепелев И.Д. является поручителем в сделке между Лисуновым И.А. и ФИО на сумму 16 000 000 рублей (л.д. 10,11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (Цедент) с одной стороны и Григорьевым С.Г. (Цессионарий) с другой стороны, заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент передает а Цессионарий принимает право требования Цедента к Лисунову И.А. в размере 16 000 000 рублей, возникшее из обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и Должником. Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чуждыми денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с исполнением должником своего обязательства по оплате (п.п.1.1,1.2. ст.1 Договора уступки права требования).

        В силу п.3.1. ст.3 указанного Договора Цедент обязуется уступить цессионарию право требования в размере 16 000 000 рублей на условиях настоящего договора; передать цессионарию по акту приема-передачи не позднее трех дней с момента заключения настоящего договора оригиналы документов, удостоверяющих право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования; сообщить цессионарию при передаче документов в соответствии с подпунктом 3.1.2. настоящего договора сведения, имеющие значения для осуществления Цессионарием своих прав и выполнения своих обязательств; в случае если после заключения настоящего договора и перехода права требования к цессионарию должник произведет полное или частичное погашение долга цеденту, последний обязуется в течение трех рабочих дней перечислить Цессионарию полученные денежные средства (л.д.12).

        Цессионарий обязуется оплатить Цеденту за уступленное право требования денежную сумму в размере 16 000 000 рублей не позднее трех дней с момента получения с момента заключения настоящего договора. В случае неисполнения данного обязательства, Цедент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от Цессионария все, причитающиеся убытки (п.3.2 ст.3 Договора цессии).

        04.06.2019г. истец направил в адрес ответчиков требования о возврате вышеуказанного займа в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии (л.д.8,9).

        Однако денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены.

        В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

В суд от ответчика Шепелева И.Д., являющегося поручителем по вышеуказанному договору займа, поступило заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указано, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. В связи с пропуском истцом сроков исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ от Лисунова И.А. указано, что он взял денежные средства в размере 16 000 000 рублей в долг до 30 августа 2013 года.

В соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, Григорьев С.Г. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 25.07.2019 года.

В вышеуказанной расписке Шепелева И.Д. срок, на который дано поручительство, не определен, таким образом, в силу ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство Шепелева И.Д. прекратилось 30.08.2014 года.

Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности по требованию о возврате долга, предъявленному к Шепелеву И.Д., начинает исчисляться с 30.08.2013 года, продолжается по 30.08.2014 года и, соответственно, ко дню обращения Григорьева С.Г. в суд с настоящим иском (25.07.2019 года) уже истек.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, либо об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве такого срока, в дело истцом не представлено. Факт обращения 04.06.2019 года Григорьева С.Г. к Шепелеву И.Д. с требованием о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ правового значения в силу приведенных выше оснований не имеет.

Так же суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО о возврате Лисуновым части долга в августе и декабре 2016 года как на основание для продления срока исковой давности в отношении требований о возврате долга к Шепелеву И.Д., поскольку к этому времени этот срок в отношении поручителя уже истек, как упоминалось выше. Кроме того, данные пояснения не подтверждены никакими другими объективными доказательствами.

Следовательно, в части иска Григорьева С.Г. к Шепелеву И.Д. как о взыскании основного долга, так и производных от него требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Между тем согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что требования истца могут быть удовлетворены путем взыскания с ответчика Лисунова И.А, являющегося заемщиком по основному обязательству. В связи с вышеизложенным, с ответчика Лисунова И.А. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 16 000 000 рублей.

Следует отметить, что в отношении требования Григорьева С.Г. о взыскании с Лисунова И.А. задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами суд не вправе по своей инициативе применить срок исковой давности, поскольку последняя применяется судом исключительно по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, вместе с тем, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Лисунова И.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений указанной нормы к возникшим правоотношениям.

Учитывая, что ответчик Лисунов И.А. не исполнил принятые на себя обязательства по возвращению истцу в установленный договором срок суммы займа в размере 16 000 000 руб., предназначенные к выплате истцу до 30.08.2013г., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, суд руководствуется размерами ключевой ставки Банка России, за период с 30.08.2013 года по 28.11.2019 года. Следовательно, при сумме задолженности в 16 000 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8432518 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Центральныйфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
16 000 000	30.08.2013	31.05.2015	640	8,25%	365	2 314 520,55
16 000 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,80%	365	72 416,44
16 000 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,70%	365	153 863,01
16 000 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,74%	365	155 362,19
16 000 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10,51%	365	133 606,58
16 000 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,91%	365	130 323,29
16 000 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,49%	365	137 280
16 000 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,39%	365	115 252,60
16 000 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,32%	365	54 549,04
16 000 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,32%	366	76 800
16 000 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,94%	366	86 775,96
16 000 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,96%	366	105 757,38
16 000 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,64%	366	109 534,43
16 000 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,14%	366	120 987,98
16 000 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,90%	366	96 699,45
16 000 000	16.06.2016	14.07.2016	29	8,24%	366	104 463,39
16 000 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,52%	366	55 886,34
16 000 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	224 918,03
16 000 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	454 644,81
16 000 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	372 602,74
16 000 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	153 863,01
16 000 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	194 630,14
16 000 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	359 013,70
16 000 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	156 493,15
16 000 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	177 205,48
16 000 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	190 246,58
16 000 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	138 082,19
16 000 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	556 164,38
16 000 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	299 178,08
16 000 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	618 301,37
16 000 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	138 082,19
16 000 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	133 479,45
16 000 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	150 356,16
16 000 000	28.10.2019	28.11.2019	32	6,50%	365	91 178,08
Итого:			2282	8,43%	8 432 518,17

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика Лисунова Ильи Алексеевича, согласно уточненным исковым требованиям в пользу истца денежных средств по договору займа в размере 16 000 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2013 года по 28.11.2019 года в размере 8432518 руб. 17 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2019 года исходя из ставки рефинансирования по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от 10.07.2019г. (л.д.4).

        Таким образом, в пользу истца с ответчика Лисунова И.А.подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3200 руб.

На основании изложенного согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика Лисунова И.А. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56800 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Взыскать с Лисунова Ильи Алексеевича в пользу Григорьева Сергея Григорьевича задолженность по договору займа в размере 16 000 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., а всего 16 003 200 (шестнадцать миллионов три тысячи двести) руб.

Взыскать с Лисунова Ильи Алексеевича в пользу Григорьева Сергея Григорьевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2013 года по 28.11.2019 года в размере 8432518 руб. 17 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2019 года исходя из ставки рефинансирования по день фактического исполнения обязательства.

        В части иска Григорьева Сергея Григорьевича к Шепелеву Илье Дмитриевичу отказать.

        Взыскать с Лисунова Ильи Алексеевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 56800 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

              Судья                                                                                                  Ю.И. Симонова