Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2017 ~ М-7/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-369/2017                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года                              город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Бодровой Е.П.,

с участием:

представителя истца Федоровой С.А. - Гордиенко Н.Н., действующей на основании доверенности от 01.11.2016 года,

представителя ответчика ООО «Автосервис «Форсаж» Шантиленко А.П., действующего на основании доверенности от 15.05.2017 года,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Кукинбаева И.Б., действующего на основании доверенности от 09.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Федоровой Светланы Александровны к гаражному кооперативу «Ветеран-5», обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис «Форсаж» о признании договора купли-продажи б/н от 17 сентября 2009 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Федорова С.А. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с указанным выше исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 30 августа 2004 года приобрела у Лопатина В.Г. по договору купли-продажи четыре гаражных бокса в блоке № 5 гаражного кооператива «Ветеран-5», позже Федоровой С.А. приобретено еще два гаража в указанном блоке кооператива.

    20 августа 2007 года председатель гаражного кооператива «Ветеран – 5» Довженко И.В. подписал заявление истца о вступлении в члены гаражного кооператива «Ветеран – 5».

    Указывает, что с 2007 по 2016 годы пользовалась указанными гаражными боксами, несла расходы на содержание, однако в августе 2016 года узнала, что 17 сентября 2009 года переизбранный председатель кооператива Кравец Иван Владимирович продал принадлежащие Федоровой С.И. четыре гаражных бокса обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис «Форсаж».

    Полагает, что сделка по продаже гаражных боксов является недействительной, поскольку в нарушение пункта 4.2.2 Устава гаражного кооператива «Ветеран – 5», утвержденного 22 марта 2009 года, сделки по отчуждению недвижимого имущества кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, ее о продаже никто не известил, полагает, что решения членов гаражного кооператива также не имеется.

    Кроме того, указывает, что председателем ГК «Ветеран – 5» Кравецом И.В. при продаже гаражных боксов, изменена нумерация указанных боксов, в связи с чем, принадлежащие Федоровой С.А. гаражные боксы № 2, 3, 4, 5 в договоре купли-продажи поименованы как гаражные боксы № 22, 23, 24, 25.

    В связи с изложенным, просит признать недействительным договор купли – продажи недвижимого имущества б/н от 17 сентября 2009 года, заключенный между гаражным кооперативом «Ветеран – 5» и обществом с ограниченной ответственностью «Автосервис «Форсаж», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу за № № от 19 октября 2009 года.

Определением судьи от 11 января 2017 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кравец Иван Владимирович.

Истец Федорова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Представитель истца Гордиенко Н.Н. в судебном заседании просила иск удовлетворить по доводам, приведенным в нем.

Представитель ответчика Гаражного кооператива «Ветеран-5» - председатель правления Костке О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Автосервис «Форсаж» Шантиленко А.П. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Кукинбаев И.Б. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, ссылаясь на отсутствие юридической заинтересованности в исходе дела.

Третье лицо Кравец И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

При этом в случае, когда по возмездному договору имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании этого имущества из незаконного владения лица, приобретшего данное имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.)

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник может прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только по одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и по последующим (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделкам, когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно Уставу кооператива отчуждение недвижимого имущества отнесено к исключительной компетенции общего собрания кооператива.

10 сентября 2009 года проведено общее собрания членов ГК «ВЕТЕРАН-5» на котором присутствовало 17 человек с повесткой дня: продажа ГК «ВЕТЕРАН-5» четырех пустующих боксов №№ 22, 23, 24, 25, находящихся по адресу г. Магадан, Марчеканское шоссе, принадлежащих на правах собственности ГК «ВЕТЕРАН-5», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав №, выданном 04 июля 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис «Форсаж», №, юридический адрес: г. Магадан, ул. Марчеканское шоссе, д. 42, в лице директора Урбаханова Аркадия Аполлоновича и о возложении полномочий по подготовке всей необходимой документации для осуществления продажи и заключения соответствующего договора.

По итогам проведения собрания принято единогласное решение о продаже ГК «ВЕТЕРАН-5» четырех пустующих боксов №№ 22, 23, 24, 25, находящихся по адресу г. Магадан, ул. Марчеканское шоссе, принадлежащих на правах собственности ГК «ВЕТЕРАН-5», обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис «Форсаж» по цене 80 000 рублей за четыре гаражных бокса, и о возложении полномочий по подготовке всей необходимой документации для осуществления продажи на председателя правления гаражного кооператива «Ветеран-5» Кравец Ивана Владимировича.

Протокол подписан председателем собрания членов ГК «ВЕТЕРАН-5» Кравец И.В. и секретарем собрания Панковой В.Т.

Указанный протокол был обжалован Федоровой С.А. и другими членами кооператива в рамках гражданского дела № 2-708/2017, решением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2017 года по указанному делу требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 июля 2017 года указанное решение оставлено без изменения.

17 сентября 2009 года гаражный кооператив «ВЕТЕРАН-5» (далее – кооператив) и ООО «Автосервис «Форсаж» (далее – общество) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1 которого продавец – кооператив продал, а покупатель – общество купил недвижимое имущество – гаражи, назначение – нежилое, общая площадь 173,6 кв. м, этаж – подвал и 1, номера на поэтажном плане 22, 23, 24, 25, находящиеся по адресу: Магаданская область, г. Магадан, шоссе Марчеканское, что подтверждается кадастровым паспортом.

Согласно пункту 2 договора, указанные гаражные боксы принадлежат продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном 04 июня 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, серия №.

Согласно пункту 4 договора стороны определили стоимость гаражных боксов в 80 000 рублей 00 копеек.

Договор подписан сторонами в установленном порядке, заверен печатями.

19 сентября 2009 года составлен акт приема – передачи недвижимого имущества по договору купли – продажи недвижимого имущества от 17 сентября 2009 года, из которого следует, что продавец передал во владение, а покупатель принял 4 пустующих гаражных бокса за №№ 22,23,24,25, принадлежащих на правах собственности Гаражному кооперативу «ВЕТЕРАН-5», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданном 04 июня 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных сторонами документов и проверки законности сделки оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также оснований для ее приостановления установлено не было, в связи с чем право собственности ООО «Автосервис «Форсаж» зарегистрировано в установленном порядке 19 октября 2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19 сентября 2016 года № №.

Указанное имущество поставлено на баланс предприятия.

Как следует из материалов дела, право собственности гаражного кооператива «ВЕТЕРАН 5» на проданные гаражные боксы зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 04 мая 2007 года в числе 40 гаражных боксов, подлежащих государственной регистрации на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от 28 февраля 2007 года.

На момент приобретения ООО «Автосервис «Форсаж» гаражных боксов права продавца никем не оспаривались и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых было бы известно.

Возмездность оспариваемой сделки нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как указано выше, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 302 ГК РФ, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Иных условий или оснований, чем осведомленность приобретателя об отсутствии права на отчуждение имущества у лица, которое производит отчуждение, положения закона для признания добросовестным приобретателем не предусматривают.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор купли – продажи от 30 августа 2004 года, заключенный между Лопатиным Вячеславом Георгиевичем, являющимся собственником гаражных блоков № 4,6,8,10 гаражного кооператива «ВЕТЕРАН 5» (продавец) и Федоровой Светланой Александровной (покупатель), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество – нежилое помещение - кооперативный гараж, состоящий из четырех боксов № 4,6,8,10 гаражного кооператива «ВЕТЕРАН 5» (гараж) за 120 000 рублей.

Между тем, представленные в материалы дела документы, подтверждающие право собственности Федоровой С.А. на гаражные боксы в ГК «ВЕТЕРАН 5», содержат информацию о приобретении истцом гаражных боксов под номерами 4, 6, 8, 10. Вопреки утверждениям истца о том, что указанные гаражные боксы, приобретенные Федоровой С.А., и гаражные боксы проданные кооперативом ООО «Автосервис «Форсаж» - один и тот же объект недвижимости, документов, подтверждающих данный факт материала дела не содержат, в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Принимая во внимание, что оспариваемая сделка совершена с соблюдением требований законодательства, кооператив, являясь собственником гаражных боксов 22, 23, 24, 25, право которого не оспорено в установленном порядке, действуя в своем интересе, подтвержденном решением общего собрания членов кооператива, имел право распоряжаться собственным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Разрешая ходатайство истца о приостановлении гражданского дела в связи с оспариванием технического паспорта на спорный объект недвижимости суд не нашел достаточных оснований для его удовлетворения в связи с тем, что данный факт не несет преюдициального характера, поскольку оспариваемый договор купли-продажи совершен в отношении гаражных боксов № 22, 23, 24, 25, право собственности на которые зарегистрировано за кооперативом в установленном порядке и не оспорено, кроме того, сделка совершена на основании кадастрового паспорта помещения от 16 февраля 2009 года.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие достаточных доказательств того, что объекты недвижимости по оспариваемой сделке и объекты недвижимости, принадлежащие Федоровой С.А. являются одним и тем же объектом, а также поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что ООО «Автосервис «Форсаж» является недобросовестным приобретателем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Федоровой С.А. о признании договора купли-продажи б/н от 17 сентября 2009 года недействительным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федоровой Светланы Александровны к гаражному кооперативу «Ветеран-5», обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис «Форсаж» о признании договора купли-продажи б/н от 17 сентября 2009 года недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 02 августа 2017 года.

Судья Е.С.Кириллова