Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2020 ~ М-977/2020 от 13.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года              город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.

при секретаре Огановой А.А.,

с участием помощника прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры Хлебуновой А.К., представителя истца Абдулкеримовой Э.А., ответчиков Ребровой Е.В., Царевой Т.В., представителя ответчиков Полькиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1082/2020 по иску Ребровой Ю. С. к Царевой Т. В., Цареву В. А., Ребровой Е. В. о прекращение права пользования жилым домом, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Реброва Ю.С.обратилась в суд с иском кЦаревой Т. В., Цареву В. А., Ребровой Е. В. о прекращение права пользования жилым домом, выселении, ссылаясь на то, что истица является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и Постановления администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками из ЕГРН. В принадлежащем истице на праве собственности жилом доме проживают ответчики - Реброва Е.В., Царев Т.В., Царев В.А. Вселение и проживание в данном доме ответчиков производилось без заключения договора найма или аренды жилого помещения. В настоящее время истице необходимо распорядиться принадлежащим ей домом по своему усмотрению. Проживание ответчиков в доме препятствует в этом. С целью освобождения жилого помещения и выселения из него истица в устной форме просила ответчиков в течение одного месяца выселиться из жилого дома, предлагала варианты отселения в другое жилое помещение. Ответа не получено до настоящего времени, что может быть расценено только как отказ выселиться из жилого дома, полагая, что у них имеется право постоянного проживания в доме, принадлежащем истице. Действия ответчиков нарушают имущественные права истицы Ребровой Ю.С. как собственника жилого помещения. Законных оснований проживания в жилом доме истицы у ответчиков не имеется, поскольку договор найма жилого помещения не заключался ни с прежним собственником жилого помещения, ни с истицей. Ответчики членами семьи Ребровой Ю.С. не являются. На ней не лежит обязанность обеспечивать их жилым помещением. В связи с чем, просит прекратить право пользования Царевой Т. В., Царева В. А., Ребровой Е. В. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Цареву Т. В., Царева В. А., Реброву Е. В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для снятия Царевой Т. В., Царева В. А., Ребровой Е. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Реброва Ю.С. в судебное заседание не явилась, судом извещена, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что это ее жилье, которым она желает распорядиться, поскольку она больше 10 лет проживает на съемной квартире, имеет грудного ребенка. Иного жилья у нее нет. Ответчикам она не предлагала выкупить спорное жилье и не собирается этого делать, заключение мирового соглашения ею не рассматривается.

Представитель истца по доверенности Абдулкеримова Э.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Царев В.А. в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики Реброва Е.В., Царева Т.В., их представитель по доверенности Полькина А.Н.в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что в спорное жилое помещение ответчики были вселены прежними собственниками до возникновения у истицы права собственности на данное имущество. Они добросовестно исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, несут бремя содержания земельного участка и дома, какого-либо иного жилого помещения ответчики не имеют, данное помещение является единственным для них жильем. Денежные средства для приобретения другого жилья у них также отсутствуют. В случае удовлетворения иска ответчики станут бомжами. Однако, если суд придет к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, просили отсрочить исполнение решения суда на 6 месяцев для того, чтобы ответчики могли найти себе жилье.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Кинельский» в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Зинина Е.А.

Третье лицоЗинина Е.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена, причину неявки суду не сообщила.

Помощник прокурораКинельской межрайонной прокуратуры Хлебунова А.К. в судебном заседании сделала заключение, согласно которого считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, прокурора, изучив материалы дела гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

Судом было установлено, что согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Ребровой Ю. С. на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровом номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из поквартирной карточки (выписки из домовой книги) от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрировано 5 человек: Реброва Ю. С., Реброва Е. В., Царева Т. В., Царев В. А., ФИО1 (л.д. 22).

Как пояснил представитель истца, ее доверитель не проживает в данном помещении почти 10 лет, поскольку совместное проживание с матерью Ребровой Е.В., Царевой Т.В. и Царевым В.А. невозможно, отношения не сложились. Данное помещение представляет собой жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из двух комнат и кухни, комнаты проходные, что делает невозможным проживание. Истица и ответчики не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, отсутствует общий бюджет, а также общие предметы быта, взаимной поддержки и помощь друг другу не оказывают.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что не возражают против вселения истицы в спорное помещение, имеется отдельная комната, в которой истица может проживать.

В ст.ст. 8, 35, 36 Конституции РФ определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положений ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

На основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Пунктом 13 названного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также пояснениястороно том, что они не ведут общего хозяйства, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, суд приходит к выводу что междуистицей и ответчикамипрекращены семейные отношения в связи с чем исковые требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>.,Реброву Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цареву Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Царева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая, что ответчикине имеют в собственности другого жилого помещения, совокупной семейный доход Ребровой Е.В. и Царева В.А. составляет небольшое денежное довольствие, которое не позволяет приобрести жилье, на иждивении у них находится дочь Царева Т.В., которая в настоящее время обучается в Самарском университете на внебюджетной форме обучения, поэтому они несут расходы по ее обучению. При этом, они исправно оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания дома и земельного участка, по причине имущественного положения не имеют возможности обеспечить быстрое исполнение решения суда и освободить занимаемое спорное жилое помещение, исходя из принципа разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным отсрочить выселение ответчиков на 3 месяца, предоставив им возможность подыскания другого жилого помещения для проживания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом сответчиковв пользуистицыполежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ребровой Ю. С. - удовлетворить в части.

Признать Царева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Цареву Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Реброву Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Царева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Цареву Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Реброву Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Отсрочить исполнение настоящего решения суда в части выселения Царева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Царевой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Ребровой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для снятия Царева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Царевой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Ребровой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Царева В. А. государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей в пользу Ребровой Ю. С..

Взыскать с Царевой Т. В. государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей в пользу Ребровой Ю. С..

Взыскать с Ребровой Е. В. государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей в пользу Ребровой Ю. С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме составлено 18 ноября 2020 года.

Председательствующий судья<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>