Постановление по делу № 1-189/2019 от 06.09.2019

№

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

******    г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Некрасовой А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Клочневой В.В.,

потерпевшего Е.А.С., подсудимой Мальцевой Т.Ю.,

защитника, адвоката Наймайровой Н.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

Мальцевой Т.Ю., родившейся ****** в ,,,,,, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей трех малолетних детей, зарегистрированной по адресу: ,,,,, А ,,,,,, фактически проживающей по адресу: ,,,,,, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевшим Е.А.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Мальцевой Т.Ю. в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что он примирился с подсудимой, просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела, причиненный преступлением ущерб возмещен, похищенное возвращено, претензий он к Мальцевой Т.Ю. не имеет, Мальцева Т.Ю. принесла ему свои извинения, ему этого достаточно.

Подсудимая Мальцева Т.Ю. просила ходатайство потерпевшего Е.А.С. удовлетворить.

Защитник Наймайрова Н.Г. так же поддержал ходатайство потерпевшего, полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела предусмотренные законом.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Мальцевой Т.Ю.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия Мальцева Т.Ю. обвиняется в том, что ******, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Мальцева Т.Ю. находясь в ,,,,, «Б» по ,,,,, края, после совместного распития спиртного с Е.А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что Е.А.В. спит, решила похитить лежащий на столе мобильный телефон марки -/-/-/- принадлежащий Е.А.В. Мальцева Т.Ю. реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в это же время, в этом же месте, воспользовавшись тем, что Е.А.В. спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, находясь в кухне ,,,,, «Б», расположенного по ,,,,, края, умышленно, тайно с корыстной целью, взяла с кухонного стола, тем самым похитила мобильный телефон марки -/-/-/- стоимостью -/-/-/-, с находящейся в нем картой памяти на 4 Гб, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Е.А.В. Своими действиями Мальцева Т.Ю. причинила Е.А.В. ущерб в сумме -/-/-/-, являющийся для него значительным. С похищенным Мальцева Т.Ю. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Мальцева Т.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Ст.25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании Мальцева Т.Ю. вину в совершенном преступлении признала и раскаялась в содеянном суд учитывает, что Мальцева Т.Ю. не судима, совершила впервые преступление отнесенное к категории средней тяжести- данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Мальцевой Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевший Е.А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, подсудимая на момент совершения преступления не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, Мальцева Т.Ю. по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, имеет трех малолетних детей, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред.

Процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественное доказательство: мобильный телефон, карту памяти, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему разрешить к использованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Е.А.С. удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Мальцевой Т.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: мобильный телефон, карту памяти, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Е.А.С. разрешить к использованию.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья -

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края                                                                        Ю.В.Быкова

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело № года Нерчинского районного суда Забайкальского края.