Решение по делу № 2-2558/2016 ~ М-1055/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-2558/2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 и ФИО2 к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» о защите прав потребителей, с учетом уточненных требований, просили взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 910944,74 рублей (по 455472,37 рублей в пользу каждого истца), компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей (по 20000 рублей в пользу каждого истца) и штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований и понесенные ими судебные расходы в сумме 21 900 рублей.. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между нимии Акционерным обществом Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» (АО ХК «ГВСУ «Центр») был заключен договор уступки прав (требования) №-Балашиха-79-2/204, по которому к Истцам перешли права (требования) Участника долевого строительства к ответчику – ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в отношении двухкомнатной квартиры под строительным №, ориентировочной площадью 69,5 кв. м, расположенной в секции 4 на 4 этаже многоквартирного жилого дома под строительным № (по ГП) по строительному адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, ш. Энтузиастов, 79.

Договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязательства Ответчика по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию в срок не позднее не позднее четвертого квартала 2014 г., а после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, обязательства по передаче квартиры, подлежащей возведению застройщиком в составе жилого дома, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате уступаемых прав истцы исполнили в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились к ответчику с претензией, в которой потребовали добровольно уплатить неустойку за неисполнение (просрочку) обязательств по передаче Объекта долевого строительства. Так как ответчик не исполнил в добровольном порядке требования Истцов, они обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, указав, что на момент обращения с указанным иском объект долевого строительства (квартира) истцам так и не передан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствие. Из письменных возражений усматривается, что Ответчик против заявленных требований возражает, возражения обосновывает тем, что просрочка ввода в эксплуатацию указанного Объекта вызвана неисполнением подрядчиками своих обязательств по завершению строительства дома, просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. В качестве письменных доказательств приобщил к материалам дела переписку с подрядчиками по просрочке строительства многоэтажных жилых домов № №, 2, 3, 5, 6, 7, в рамках Договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию жилого дома (№ по ГП) и т.д. также к материалам дела приобщены копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-147081/14 о взыскании с подрядчика АО ХК «ГВСУ «Центр» в пользу ООО «ПКФ «Виктория-5» неустойки в сумме 45 070 902,50 рублей, постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-147081/14 без изменения.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указала представитель истцов, квартира приобреталась ими для собственного проживания, т.е. исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, с одной стороны и АО ХК «ГВСУ «Центр» с другой стороны, был заключен Договор уступки прав (требования) №-Балашиха-79-2/204 по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, согласно которому АО ХК «ГВСУ «Центр» уступило ФИО7 право (требование) на получение двухкомнатной квартиры под строительным №, ориентировочной площадью 69,5 кв. м, расположенной в секции 4 на 4 этаже многоквартирного жилого дома под строительным № (по ГП) по строительному адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, ш. Энтузиастов, 79. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д.38-41).

Сумма денежных средств, внесенная участником долевого строительства в состав доли участия для приобретения указанного объекта долевого строительства по окончании строительства дома и получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, составляет3518 978,91 рублей (из расчета 50632,79 руб. стоимости за 1 квадратный метр п. 3.1 Договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ). АО ХК «ГВСУ «Центр» свои обязательства по внесению доли участия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости исполнило, что подтверждается представленным в материалы дела актом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты цены договора. Стоимость прав, уступаемых по договору №-Балашиха-79-2/204 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4292493,75 рублей.

Из представленных в материалы дела квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4292493,75 рублей и Акта от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования №-Балашиха-79-2/204 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что обязательства по оплате уступаемых прав Истцами исполнены в полном объеме.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцами представлен расчет неустойки, с которым суд соглашается, считает его математически верным. Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к ключевой ставке банковского процента, равной 11 %, расчет неустойки следует производить руководствуясь Указанием Банка России отДД.ММ.ГГГГ №-У.

Соответственно, неустойка составит: (3518 978,91 руб. х 11 % х 353 дня) / 150 = 910 944,74 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), Верховный суд РФуказал в качестве критерия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ставку рефинансирования Центрального Банка РФ и отметил, что этот показатель по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вышеприведенные разъяснения высших судов свидетельствуют о том, что размер взыскиваемой неустойки в исключительных случаях может быть снижен судом при рассмотрении дела, однако не ниже денежной суммы, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Доводы Ответчика в качестве обоснования причин просрочки исполнения обязательств по передаче Объекта долевого строительства Истцам, содержащиеся в письменных возражениях, по мнению суда несостоятельны и судом во внимание не принимаются, так как указанные обстоятельства являются предпринимательским риском, который Ответчик несет в силу того, что принял решение заниматься соответствующей предпринимательской деятельностью (ст. 2 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 250 000 рублей. Принимая во внимание факт того, что по договору уступки прав требования №-Балашиха-79-2/204 от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются долевыми кредиторами, указанная неустойка подлежит выплате в пользу каждого в равных долях, т.е. по 125000 руб. в пользу каждого истца.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы обратились к ответчику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры. Ответчик требования истцов не исполнил.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного требование Истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен. С учетом требования о разумности, соразмерности, суд определяет размер компенсации 20 000 рублей (по 10000 рублей в пользу каждого истца), отказывая в удовлетворении остальной части требования.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с Ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм, то есть в размере 135000 рублей (по 67 500 рублей в пользу каждого истца), согласно следующему расчету: (250 000 (неустойка) + 20000 руб. (моральный вред)) х 50 % = 135 000 руб.).

Поскольку ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным также снизить размер штрафа до 100000 руб.(по 50000 руб. в пользу каждого истца).

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 был заключен договор б/н об оказании юридических услуг, по которому последняя приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов Истцов и судебному сопровождению в Балашихинском городском суде <адрес> искового заявления к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства (квартиры) приобретенной Истцами по договору уступки прав требования №-Балашиха-79-2/204 по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. Факт оказания услуг представителем ФИО4 подтверждается материалами дела.

Из представленной в материалы расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 произведена оплата юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере20000 рублей. Кроме того, ФИО4 с целью обеспечения возможности представления интересов истцов в суде была оформлена нотариальная доверенность. Расходы за ее оформление составили 1 900 рублей. Расходы ФИО5 ФИО7, связанные с рассмотрением дела в суде подлежат возмещению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. По мнению суда, заявленная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной. Суд взыскивает с ответчика 21 900 руб. в пользу ФИО1.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа Балашиха, в размере 6900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользуФИО1 неустойку в размере125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере10000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в сумме 1 900 рублей.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользуФИО2 неустойку, в размере125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере10000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в доход местного бюджета государственную пошлину 6900 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья                Т.В. Буянтуева       

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>