Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-932/2020 ~ М-114/2020 от 13.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

09 апреля 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Развитие» к ФИО1 о взыскании процентов и неустоек по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Содействие» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1700000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 166200 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив начисление процентов вплоть до возврата суммы основного долга в размере 1700000 рублей из расчета 3, 58% в месяц на остаток суммы основного долга; пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 10237 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив начисление пени вплоть до возврата суммы основного долга в размере 1700000 рублей из расчета 0,1 % в месяц на остаток суммы основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов – 5173 рубля 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив начисление неустойки вплоть до возврата суммы основного долга в размере 1700000 рублей из расчета 0,1%в месяц на задолженность по уплате процентов; задолженность по членским взносам в размере 21420 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18315 рублей. В счет взысканной суммы обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, в суд от истца поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, поскольку задолженность ответчиком погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство от отложении не заявляла.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Принимая отказ и прекращая производство по делу в порядке абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ, суд исходит из того, что отказ от иска в части является правом истца, не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из платежных поручений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд с указанным иском истец КПК «Содействие» уплатил государственную пошлину в сумме 23715 рублей 00 копеек. 70 процентов от указанной суммы, то есть 16600 рублей 50 копеек, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Развитие» к ФИО1 о взыскании процентов и неустоек по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Развитие» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16600 рублей 50 копеек.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.