Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2022 ~ М-1798/2022 от 09.06.2022

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-58

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании ответчика ФИО2 представителя ответчика ФИО6, гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании недействительный договора дарения квартиры расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> от <дата>. В обоснование исковых требований истец указала, примерно с апреля 2020 с ней стал проживать внук ФИО2, с которым фактически общего хозяйство не велось, однако он всегда ему материально помогала, содержала, давала необходимые денежные средства. В последующем внук привел проживать в квартиру свою сожительницу ФИО7, которая стала проживать в квартире постоянно. Отношения изначально были нормальные, она внуку доверяла. В определенное время ей в силу своих заболеваний становилось все хуже и хуже, внук предложил ей заключить договор ренты, мотивировав, что устроился на работу и обещал заботиться о ней, поскольку ее заболевания стали проявляться все чаще и чаще, она согласилась. В последующем внук сказал ей, что подготовил все необходимые документы и им нужно сходить в МФЦ, чтобы подать их на регистрацию. Она согласилась, на условиях, что будет проживать посмертно в своей квартире, а внук должен будет ухаживать за ней и только после ее смерти право собственности на квартиру перейдет к внуку. <дата> внук и его сожительница отвезли ее в МФЦ, она подписала документы и их отдали на регистрацию. Внуку она доверяла, читать документы особо не стала, поскольку ей не до этого было, состояние ее здоровья ухудшалось, она толком ничего не понимала, происходящее вокруг ее заботило мало. В МФЦ она неоднократно повторяла, что передает квартиру внуку с ее посмертным проживанием в ней и внук должен ухаживать за ней, на что внук пообещал ей заботиться и заявил это в МФЦ. После этого отношения ФИО8 сразу же изменились, он стал грубо относиться к ней, выгонять ее из квартиры. Отношения стали невыносимыми. У нее стали пропадать деньги, она практически перестала нормально спать, питаться, состояние ее здоровья резко изменилось. Сожительница ее внука стала применять физическую силу, стала толкать ее, если она находилась на кухне. Ее внук также стал применять к ней физическую силу, все это стало принимать постоянный порядок. Крики и ругань стали способом общения с ней. Чтобы избегать конфликтов, несмотря на ее боли в коленях, она стала чаще выходить на улицу, сидеть на лавочках до темноты. Конфликты становились сильнее. Внук и его сожительница стали желать ей смерти. Она стала бояться, но поскольку это ее внук, она не желала ему неприятностей, не обращалась в органы правопорядка, терпела до последнего, как могла. В итоге стало только хуже, в один из дней у нее пропала крупная сумма денег на ее похороны. Она начала требовать деньги у внука. В итоге ее внук совсем сорвался, поднял ее и кинул на кровать, замахнулся, чтобы ударить. После чего, он вместе со своей сожительницей выгнали ее из дома. Она пошла в магазин и попросила продавца сообщить о происходящем внучке, после чего все ей рассказала. Родственники сразу же забрали ее к себе, отмыли, начали лечить, покупать лекарства, заботиться. Она стала приходить в себя, лекарственные препараты стали восстанавливать ее сознание и память. Она вспомнила, что внук отвозил ее в МФЦ, о чем рассказала внучке. Выяснилось, что ее внук воспользовался ее состоянием, фактически подсунул ей на подпись не договор ренты, а договор дарения, всей принадлежащей ей квартиры, оставив ее на улице. Просит признать недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между ней и ФИО2 в отношении квартиры расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

В судебное заседание истец и ее представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, в предыдущих судебных заседаниях на исковом требовании настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, исковые требования не признали, суду пояснили, договор дарения ФИО1 подписала без принуждения, в добровольном порядке, это было ее волеизъявление. Однако, после того как ее забрала к себе проживать внучка ФИО9, у нее поменялось мнение и она хотела вернуть все в первоначальное положение.

В силу абзац 8 ст. 222 ГПК РФ связан с ситуацией, сложившейся в результате неявки лишь одного истца, при наличии в судебном заседании ответчика либо ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Возможность вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения в данном случае зависит от позиции ответчика. Если он будет настаивать на рассмотрении дела по существу, то суд не вправе применять абз. 8 ст. 222 ГПК РФ и оставить заявление без рассмотрения.

Истец и его представитель, дважды извещенные о дате судебного заседания, не явились, ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 (даритель ) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру, площадью 37,1 кв.м, кадастровый № ***, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Данный договор подписан сторонами лично.

ФИО2 является внуком ФИО1

Истец ФИО1 оспаривает совершенную ею сделку дарения от <дата> по основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что в силу своего возраста и имеющихся заболеваний, не могла осознавать характер и последствия своих действий.

В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение тот факт, что на момент заключения оспариваемого договора дарения ФИО1 находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения оспариваемой сделки являлась пенсионеркой по возрасту; овдовела около 4-х лет назад, на пенсию вышла в 55 лет, получает пенсию в размере 28 000 руб., получает на дому, оплачивает коммунальные расходы в размере 5 000 руб. в месяц; проживала с внуком, в принадлежащей ей однокомнатной квартире; обращения к психиатрам в прошлом отрицала.

Согласно материалам дела истец ФИО1 <дата> обращалась с заявлением в МУ МВД России «Сызранское» о привлечении к ответственности ФИО2 за оформление ее квартиры по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> себе в собственность. Постановлением МУ МВД России «Сызранское» от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано.

<дата> определением Сызранского городского суда была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от <дата> ФИО1 с учетом ее психического состояния, на момент подписания договора дарения от <дата> могла понимать значение своих действий и руководить ими, у нее не было какого-либо психического расстройства, которое могло бы нарушить ее способность правильно оценивать происходящее, юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия, адекватно регулировать свое поведение: ее действия носили активный и целенаправленный характер, соответствовали ее волеизъявлению, в ее поведении отсутствовали признаки психических нарушений, что подтверждается показаниями всех допрошенных по делу свидетелей.

Ввиду невозможности вычленения экспертной задачи (неясно, какое именно состояние и какие заболевания) вопрос разрешению не подлежит. При настоящем клинико-психиатрическом исследовании у ФИО1 не выявлено признаков какого-либо психического расстройства, у нее отмечаются признаки установочного поведения - сознательная имитации в связи с побудительными мотивами (в условиях судебной ситуации) симптомов нарушения психики, которые имеют разрозненный характер и не соответствует критериям диагностики какого-либо определенного психического расстройства (самооговор с рентной целью добиться желаемого решения экспертизы иллюстрирует защитную реакцию психически здорового лица).

Договор дарения от <дата> соответствует требованиям, установленным законом и предъявляемым к данной сделке, составлен в письменной форме, подписан лично дарителем и одаряемым, прошел государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договора дарения недействительным по заявленному истцом основанию, применения последствий недействительности сделки.

При обсуждении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемая сделка дарения совершена ФИО1 <дата>.

Иск в суд ФИО1 предъявлен <дата> согласно штемпелю на почтовом конверте, поступление в суд зарегистрировано <дата>.

Судом установлено, что ФИО1 было известно о том, что она заключила сделку дарения <дата>.

Таким образом, суд считает, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с <дата>, когда истцу стало известно о том, что спорная квартира принадлежит ответчику ФИО2 На момент подачи иска в суд срок исковой давности, равный одному году, истек.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в требовании ФИО1 о признании недействительным договора дарения отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, * * *, о признании недействительным договора дарения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 30.12.2022г.

Судья                             О.И. Сергеева