Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-62/2020 от 03.02.2020

дело №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>, с средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>, с средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО1 обвиняются в том, что 20.12.2019г., находясь в 3км от <адрес> КГО СК, вступили в предварительный сговор направленный на тайное хищение 12 труб анодных заземлителей на станции катодной защиты магистральных газопроводов Новопавловск-Аксай-Моздок 279км, Невинномысск-Моздок 182км, Моздок-Невинномысск 68км, принадлежащих ООО «ГазпромТрансгазСтаврополь», установленных в 3км от <адрес> КГО СК, распределив между собой преступные роли. В период времени с 20.12.2019г по 23.12.2019г до 12 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО1 находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, по предварительному сговору, тайно похитили 12 труб анодных заземлителей на станции катодной защиты магистральных газопроводов Новопавловск-Аксай-Моздок 279км, Невинномысск-Моздок 182км, Моздок-Невинномысск 68км, принадлежащих ООО «ГазпромТрансгазСтаврополь», установленных в 3км от <адрес> КГО СК, стоимостью согласно справки, с учетом износа 5 560 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено и представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в связи с примирением с подсудимыми, и заглаживанием им в полном размере причиненного вреда, с дополнением при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела.

Подсудимые ФИО1, ФИО1 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и также просил суд прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением с потерпевшим и возмещению причиненного ему вреда в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им понятны.

Защитники адвокаты ФИО5, ФИО6 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и возмещению причиненного ему вреда в полном объеме.

Суд, изучив заявленное ходатайство, заслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекались, впервые совершили преступление средней тяжести, возместили причиненный ими материальный ущерб, принесли извинения потерпевшему, который их принял и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО1 в связи с примирением.

Таким образом, имеются все условия, перечисленные в законе для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При этом суд, учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности обвиняемых.

Так ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, учитывает, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, учитывает, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда – прекратить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда – прекратить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

12 анодных заземлителей – переданных на ответственное хранение Георгиевскому ЛПУМГ ООО «ГазпромТрансгазСтаврополь» - по вступлению постановления суда в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего ООО «ГазпромТрансгазСтаврополь»;

мотоцикл «Днепр» рег.знак 1078ХА 26 регион и металлический прицеп – переданные на ответственное хранение ФИО1 - по вступлению постановления суда в законную силу оставить в распоряжении ФИО1;

лопата с металлическим наконечником, фрагмент кабеля – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по КГО - по вступлению постановления суда в законную силу передать по принадлежности ФИО1;

3 следа протектора шин зафиксированные при помощи фотосемки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья                                                                                  И.О. Кононов