Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2014 (2-2292/2013;) от 28.06.2013

2-2292/13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года ... УР

Индустриальный районный суд ... Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК» о защите прав потребителя – взыскании денежных средств по договору подряда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК» о защите прав потребителя – взыскании денежных средств по договору подряда. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- он заключил с Ответчиком договор подряда № ДП, согласно которого Ответчик обязался выполнить работы по установке сдвижных въездных ворот на объекте Истца по адресу: ..., а Истец обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора. Общая стоимость работ по Договору определена сторонами в размере 135000 рублей.

Согласно п.1.3. Договора, срок выполнения работ, согласованный сторонами – 30 календарных дней с момента внесения Истцом предоплаты в соответствии с п.4.2. Договора, т.е. до -Дата-.

Согласно п.4.2. Договора, оплата выполненных работ производится в форме предварительной оплаты в размере 108000 рублей в течение 3-х дней с момента заключения Договора. Окончательный расчет в размере 27000 рублей осуществляется в течение 3-х дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

-Дата-, платежным поручением №, Истцом Ответчику уплачено 108000 рублей. В период с -Дата- по -Дата- работы по Договору были выполнены Ответчиком частично, но не окончены. На момент истечения срока выполнения работ результат работ к приемке Ответчиком не предъявлен. С -Дата- Ответчик прекратил выполнение работ по Договору, оснований и мотивов своих действий не указал, от переговоров с Истцом уклонялся. (На телефонные звонки директор Ответчика не отвечал, по месту нахождения организации не появлялся).

-Дата- Ответчику направлена претензия о надлежащем исполнении требований потребителя и уплате неустойки за нарушение сроков окончания работ по Договору. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, работы не закончены.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» от -Дата- № исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы, либо если во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения сроков выполнения работ, а также требовать уплаты неустойки в размере 3% (трех процентов) от общей стоимости заказа за каждый день просрочки окончания работ.

В соответствии с ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, Истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от Ответчика возмещения убытков и уплаты неустойки в следующем размере:

Реальный ущерб: 108000 рублей, уплаченных Ответчику по Договору платежным поручением № от -Дата-.

Законная неустойка в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей»: Общая стоимость работ по договору - 135000 рублей.

Период просрочки: с -Дата- по -Дата- (360 календарных дней).

Размер неустойки: 135000 рублей * 3% * 360 дней = 1458000 рублей.

В соответствии с абз.4 п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать общую стоимость работ по договору, в связи с чем, размер неустойки составляет 135000 руб.

В соответствии с п.2 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, – его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Исполнение договора между Истцом и Ответчиком происходило по следующему адресу: ..., что территориально подсудно Индустриальному районному суду ....

Просит суд взыскать с Ответчика уплаченные по Договору денежные средства, в размере 108000 рублей 00 коп., в качестве убытков Истца; неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 135000 руб.

-Дата- Индустриальным районным судом ... рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК» о защите прав потребителей. Заочным решением Индустриального районного суда ... от -Дата- исковые требования ФИО3 к ООО «СК» о защите прав потребителя – взыскании денежных средств по договору подряда от -Дата- № ДП удовлетворены. С ООО «СК» в пользу ФИО3 взысканы: денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 108000 рублей; неустойка с -Дата- по -Дата- в размере 135000 рублей; штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 121500 рублей. Кроме того, с ООО «СК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5630 рублей.

Определением от -Дата- заочное решение Индустриального районного суда ... от -Дата- отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО3 будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от -Дата- N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации

Учитывая эти требования, суд своевременно и неоднократно в надлежащей форме уведомлял ответчика, путем направления судебных повесток по месту его нахождения.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, материалов гражданского дела, -Дата- между ФИО3 и ООО «СК» был заключен договор подряда №ДП (л. 3-5), согласно которого ответчик обязан был выполнить изготовление, транспортировку и установку откатных ворот по адресу: ....

В свою очередь заказчик, истец, должен был оплатить работы и материалы на общую сумму 135000 руб. (предварительная оплата, не позднее 3 дней с даты заключения Договора – 108000 рублей; окончательный расчет, не позднее 3 дней с даты подписания акта выполненных работ – 27000 рублей).

В соответствии с п.1.3 Договора срок выполнения работ – 30 календарных дней с момента внесения заказчиком предоплаты.

-Дата- Истец своевременно, согласно условий договора, произвел предварительную оплату по Договору в размере 108000 руб., что подтверждается платежным поручением от -Дата- № (л.д. 6). Следовательно, Ответчик должен был выполнить работы по Договору в срок до -Дата-.

Как установлено из пояснений истца и не оспорено ответчиком в период с -Дата- по -Дата- работы по Договору были выполнены Ответчиком частично, но не окончены и на день рассмотрения дела в суде. На момент истечения срока выполнения работ результат работ к приемке Ответчиком не предъявлен.

Из пояснений истца следует, что с -Дата- ответчик прекратил выполнение работ по Договору, от переговоров с истцом уклонялся. На телефонные звонки директор Ответчика не отвечал, по месту нахождения организации не появлялся.

-Дата- Истцом в адрес Ответчика была направлена письменная претензия (л.д. 7-9), с требованием об окончании выполнения работ и уплате неустойки за нарушение сроков исполнения Договора. Претензия возвращена почтовой службой в связи с истечением срока хранения (л.д. 10).

Ответчик до настоящего времени работы не произвел, денежные средства истцу не уплатил, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик, возражая на исковое заявление указал, что принятые по договору подряда №ДП от -Дата- были выполнены подрядчиком в полном объеме в силу следующих обстоятельств:

В силу п.3.1. Договора подряда №ДП от -Дата- подрядчик обязался выполнить работы либо собственными силами, либо привлеченными силами.

Для выполнения работ по договору подряда №ДП от -Дата-г. ООО «СК» были привлечены субподрядные организации:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 по договору №-ДП от -Дата-г., в соответствии с которым она обязалась выполнить изготовление следующего оборудования для последующего монтажа по адресу: УР, ...:

Откатные ворота на проем 3000 мм*2100мм (Ш*В), полотно ворот из профильной трубы 60мм*60мм, 30мм*30мм, зашитое профлистом коричневого цвета с двух сторон, столб 100мм*100мм. Полотно покрашено порошковой краской, цвет коричневый.

Комплект автоматики NICE: привод Nice RB -1000, блок управления приемник ДУ-SMXI, фотоэлементы MOF В, пульт ДУ-2шт, зубчатая рейка для привода откатных ворот.

Работы были выполнены субподрядчиком, сданы и приняты ООО «СК» без замечаний -Дата- согласно акту выполненных работ №.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 по договору № ДП от -Дата-, в соответствии с которым он принял обязательство выполнить монтаж откатных ворот с автоматикой из материалов Заказчика по адресу: УР ....

Работы были выполнены субподрядчиком, сданы и приняты ООО «СК» без замечаний -Дата-г. согласно акту выполненных работ №.

Анализируя представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от -Дата- № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору подряда не исполнил, от исполнения договора уклоняется, данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора со стороны ответчика и могут являться основанием для расторжения договора по требованию заказчика в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Поскольку в оговоренный договором срок работы не были выполнены ответчиком истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма предоплаты в размере 108000 рублей.

Доводы ответчика о том, что -Дата- ответчиком обязательства, принятые по договору подряда №ДП от -Дата- были выполнены в полном объеме не могут быть признаны состоятельными по следующим причинам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке; сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В судебном заседании установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ.

Доказательств вызова Заказчика для приемки выполненных работ, направления ему актов выполненных работ, равно как и необоснованного отказа Заказчика от приемки результата выполненных работ суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что принятые по договору подряда №ДП от -Дата- были выполнены в полном объеме ввиду исполнения своих обязательств субподрядными организациями не может быть признана обоснованной, поскольку в приемке результата выполненных работ по договорам субподряда ФИО3 участия не принимал, фактически результат выполненных работ в установленном порядке ему не передавался.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку Ответчик в срок до -Дата- работы не произвел, с него в пользу Истца подлежит взысканию неустойка. Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать неустойку в размере 135000 руб., в то время как сумма неустойки за период с -Дата- по -Дата- составит 1458000 руб. (135000 * 3% * 360 (количество дней просрочки)).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 108000 рублей.

Учитывая, тот факт, что заказчик свои обязательства по отношению к подрядчику исполнил надлежащим образом, а последний в установленные договором сроки результат выполненных работ в установленном порядке ему не передал, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 108000 рублей, неустойка в размере 108 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда № от -Дата- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применительно к п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При этом для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований в размере 216000 руб. (108000 руб. – сумма, уплаченная ответчику по договору, 108000 руб. – неустойка). Соответственно с ООО «СК» подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 108 000 рублей (50% от взысканной суммы).

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5630 рублей (гос.пошлина рассчитана от суммы 216000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «СК» о защите прав потребителя – взыскании денежных средств по договору подряда от -Дата- № ДП удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК» в пользу ФИО3:

-денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 108000 рублей;

-неустойку с -Дата- по -Дата- в размере 108000 рублей;

-штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 108 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5630 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. -Дата-.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

..., оф.311

ФИО7

427032 ... 141

ООО «СК»

2-2292/2013

В виду Вашей неявки на рассмотрение гражданского дела по иску ФИО3 о защите прав потребителя направляю в Ваш адрес копию заочного решения суда.

Приложение: копия решения на 10 л.

Судья Индустриального

районного суда ... УР Сутягина Т.Н.