Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2019 ~ М-1219/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-1391/2019

УИД № 26RS0023-01-2019-003107-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Гориславской Ж.О.

при секретаре Павловой К.И.,

с участием ответчика Джараян Э.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс (далее - банк, истец, залогодержатель) обратилось в суд с иском к ФИО2 (мотивируя тем, что .............. в соответствии с Договором потребительского кредита ..............-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 315984,44 руб. (Триста пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 44 копейки) на срок до .............. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля .............. № .............., двигатель № .............. № .............., цвет желтый. В целях обеспечения выданного кредита .............. между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ..............-фз. Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб. Долг по уплате комиссии - 0,00 руб. Текущий долг по кредиту - 26460,18 руб. Срочные проценты на сумму текущего долга 101,49 руб. Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 35244,96 руб. Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 1421,08 руб. Штрафы на просроченный кредит: 3322,12 руб. Штрафы на просроченные проценты: 155,99 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке от .............., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля .............., год выпуска 2013, идентификационный № .............., двигатель № .............., кузов № .............., цвет желтый составляет 138666,00 руб. (Сто тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от .............. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "Русфинанс Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно условий договора залога ..............-фз от .............. заложенное имущество, а именно автомобиль Daewoo Nexia, год выпуска 2013, идентификационный № .............., двигатель №    .............., кузов    № .............., цвет желтый находится в пользовании у залогодателя. В связи с вышеизложенным, ООО "Русфинанс Банк" считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль .............., идентификационный № .............., двигатель № .............., кузов № .............., цвет желтый. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. К тому же такое право подтверждается положением ст. 47 Конституции РФ. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ). В ходе претензионной работы ООО "Русфинанс Банк" стало известно, что Ответчик в настоящее время проживает по адресу: 357200, ............... Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно в Минераловодском городском суде ...............

Истец просит взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита Ха 1263073 -ф от .............. в размере 66705,82 руб. (Шестьдесят шесть тысяч семьсот пять рублей 82 копейки). Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль .............. № .............., двигатель № .............., кузов N° .............., цвет желтый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита .............. -ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 138666,00 руб. (Сто тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке от .............. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201,17 руб. (Две тысячи двести один рубль 17 копеек). Взыскать с Ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

Истец ООО «Русфинанс Банк» будучи надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не просил об отложении рассмотрения дела, в своем заявлении представитель истца, выступающая по надлежащей доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил снизить размер неустоек, не возражал против заявленных требований, но просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 22.09.20174 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ..............-ф. согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 315984,44 руб. на срок до .............. включительно с взиманием за пользование кредитом процентов 14% годовых под залог транспортного средства автомобиля .............. идентификационный № .............., двигатель № .............., кузов № .............., цвет желтый.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях кредитования, графике платежей, Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее – условия предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету .............. клиента ФИО2

Факт заключения кредитного договора и предоставления по нему денежных средств в счет приобретения ФИО2 спорного автомобиля заемщиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Заключенный кредитный договор с условием о залоге, соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплачивал банку частично.

По условиям предоставления кредита, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 811 и ст. 450 ГК РФ.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий кредитования).

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

ООО «Русфинанс Банк» заемщику ФИО2 направлена претензия от .............. ввиду неисполнения принятых обязательств, образовалась задолженность по договору по состоянию на .............. составляет 64566, 37 руб. с предложением возвратить кредит и уплату процентов по кредитному договору ..............-Ф от 22.09.2014г.

В претензии также указано на то, что в случае непогашения задолженности банк (залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет залога, предложено погасить задолженность до 22.05.2019г.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

У ответчика ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита ..............-ф от .............. в размере 66705,82 руб. из которых: текущий долг по кредиту - 26460,18 руб. Срочные проценты на сумму текущего долга 101,49 руб. Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 35244,96 руб. Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 1421,08 руб. Штрафы на просроченный кредит: 3322,12 руб. Штрафы на просроченные проценты: 155,99 руб.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд ответчиком ФИО2 не оспорена, суд проверил правильность предоставленного расчета, который подтвержден представленными суду надлежащими письменными доказательствами по делу.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

Обязательства ФИО2 по возврату кредита не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки приложены документы о состоянии здоровья ответчика, имеющего ряд тяжелых заболеваний и перенесшего сложные операции, что подтверждено медицинской документацией.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

     В соответствие с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от .............., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявленные истцом требования являются способом обеспечения исполнения обязательств, а суду предоставлено право снижения заявленной суммы в целях устранения явной несоразмерности и последствиям нарушенного обязательства.

Данные требования являются мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (в данном случае истца по делу), направленным на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, и не должна приводить к дополнительному обогащению.

При оценке последствий неисполнения ответчиком обязательства могут приниматься во внимание, в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (поведение взыскателя, принятие мер к полному возмещению ущерба и др.).

Из анализа указанных правовых норм следует, что последствия в виде платы за пропуск платежей (штрафы) могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Пленум ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» Постановления .............. от .............. также разъяснил, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ ..............) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ .............. от .............. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.69,73,75,83) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Невозвращенный кредит и сумма просроченного обязательства- понятия не равнозначные. Сопоставление сумм просроченных обязательств с суммами начисленных неустоек - штрафов за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита, по мнению суда, свидетельствует об их явной несоразмерности.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом деле ответчик заявил об уменьшении неустойки, представил сведения о лечении и госпитализации его в травматологическое отделение и исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая соотношение суммы основного долга 35244,96 руб., текущего долга -26460,18 руб., задолженности по уплате процентов – 1421,08 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 101,49 руб., штрафа на просроченный кредит – 3322,12 руб., штрафы на просроченные проценты – 155,99 руб., суд приходит к выводу о явной чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки и необходимости применения к начисленной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, и полагает необходимым определить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита в сумме 2000 руб., отказывая во взыскании неустойки сверх данной суммы, то есть в размере 1322,12руб. Всего суд взыскивает неустойку в размере 2155,99 рублей, отказывая во взыскании неустойки в общей сумме 1322,12 рублей.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, направление в досудебном порядке соответствующего требования, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом сниженной судом неустойки.

Переходя к рассмотрению требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство автомобиль .............., идентификационный № .............., двигатель № .............., кузов № .............., цвет желтый.

Допущенное ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства, с учетом установленных по делу обстоятельств (суммы неисполненного обязательства, а также периода просрочки), а также приведенных норм права является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, должна производиться судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако в данном случае положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в связи с тем, что размер заявленных к взысканию неустоек уменьшен судом в связи с несоразмерностью их последствиям нарушения обязательства, на что прямо указано в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, уплаченном истцом при подаче иска.

В связи с чем с ФИО2 в пользу ООО Русфинанс банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2201, 17 рублей за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и в сумме 6000 руб. за рассмотрение искового заявления об обращении взыскания на предмет залога, а всего в размере 8201 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору ..............-ф от .............. в размере 65383 рублей 70 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 26460,18 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 35244,96 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 101,49 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 1421,08 руб., штрафы на просроченный кредит в размере 2000 рублей, штрафы на просроченные проценты в размере 155,99 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате неустоек в размере 1322 рублей 12 копеек - Отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль .............., идентификационный № .............., двигатель № .............., кузов N° .............., цвет желтый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита .............. -ф путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной стоимости в размере 138666,00 руб., исходя из отчета об оценке от ..............-Отказать

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8201,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2019 года

Судья Ж.О. Гориславская