Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3497/2018 от 05.12.2018

Судья Щербина И.С. дело № 33-3497/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Сивашовой А.В., Рогожина Н.А.

с участием прокурора Дороговцевой И.В.

при секретаре Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова Георгия Викторовича к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств за период вынужденного перерыва в службе, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 11 октября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний и третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области по доверенностям Андриянцева А.П., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Дорогавцевой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Чернов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств за период вынужденного перерыва в службе, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что был уволен с должности заместителя начальника УФСИН России по Орловской области приказом ФСИН по пункту «б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по достижении им 50 летнего возраста.

Полагал данный приказ незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства, поскольку ранее срок его службы был продлен до <дата>.

По изложенным основаниям с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконными приказ ФСИН России от <дата> №-лс, приказ УФСИН России по Орловской области от <дата> №-лс, восстановить его на службе в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника УФСИН России по Орловской области, взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие за период вынужденного перерыва на службе в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ФСИН России и УФСИН России по Орловской области просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение.

Указывают на то, что предусмотренный пунктом 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации порядок увольнения
Чернова Г.В. достигшего возраста 50-ти лет, соблюден, так как о предстоящем увольнении он был уведомлен за два месяца до увольнения (<дата>), при увольнении ему выплачены полагающиеся денежные средства в виде выходного пособия при увольнении, денежного довольствия.

Ссылаются также на то, что на день увольнения Чернов Г.В. имел непогашенное дисциплинарное взыскание, на занятиях по служебной подготовке до него доводились нормативные акты, регламентирующие, что решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел РФ, в том числе и по достижении предельного возраста.

Отмечают об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку его увольнение произведено на законных основаниях.

Указывают, что в нарушение пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекс Российской Федерации» суд, взыскивая пользу Чернова Г.В. денежное довольствие за период временного прогула в размере № рублей не произвел вычет выплаченного ему при увольнении единовременного пособия, а также выплаченной ему пенсии.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца Чернова Г.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от
08 октября 1997 года № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно - исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения.

В силу статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста.

Сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста от младших лейтенантов полиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников полиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно 45 лет.

Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и Положением.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным Положением.

Частью 4 статьи 21 Федерального закона 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» установлено, что сотрудники органов внутренних дел, оставленные на службе решением начальника соответствующего органа внутренних дел сверх предельного возраста, предусмотренного статьей 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, продолжают службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы с учетом срока продления.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что, по общему правилу, сотрудник учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, достигший предельного возраста пребывания на службе, подлежит увольнению. Вместе с тем в интересах службы по решению начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, которому предоставлено право назначения на соответствующие должности, срок службы сотрудника с его согласия при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний может быть продлен на срок до пяти лет. В случае продления сотруднику, достигшему предельного возраста, срока пребывания на службе он продолжает службу в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы с учетом срока продления, что исключает возможность увольнения такого сотрудника до истечения срока продления службы по инициативе руководителя соответствующего учреждения или органа уголовно-исполнительной системы по пункту «б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с достижением предельного возраста).

Судом установлено, что ФИО3, с <дата> проходил службу в УФСИН России по Орловской области, <дата> назначен на должность заместителя начальника УФСИН России по Орловской области,
<дата> ему присвоено звание полковника внутренней службы.

На основании заключения филиала «Военно-врачебной комиссии» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России по результатам освидетельствования 16 и <дата> Чернов Г.В. годен к службе с незначительными ограничениями в должности заместителя начальника Управления ФСИН России по Орловской области по четвертой группе предназначения, степень ограничения - 4.

Согласно выписки из списка начальников территориальных органов ФСИН России и их заместителей, оставляемых на службе сверх установленного предельного возраста, за подписью первого заместителя начальника управления кадров ФСИН России <дата> Чернову Г.В. продлен срок службы по занимаемой им должности до <дата>, с чем он был ознакомлен <дата>.

В тоже время <дата>, то есть в период продления срока контракта, работодателем Чернов Г.М. уведомлен о предстоящем увольнении со службы по достижении предельного возраста и направлении для прохождения военно-врачебной комиссии.

<дата> Чернов Г.В. ознакомлен с представлением к увольнению из уголовно-исполнительной системы по пункту «б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от <дата> №-лс Чернов Г.В. уволен по пункту «б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с <дата>.

На основании указанного приказа ФСИН России, УФСИН России по Орловской области издан приказ от <дата> №-лс об увольнении Чернова Г.В. по пункту «б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с <дата> с выплатой ему всех причитающихся денежных сумм.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в силу приведенных норм права, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что действие контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного с Черновым Г.В. на неопределенный срок прекращено не было, срок службы истца сверх установленного предельного возраста был продлен уполномоченным руководителем в <дата> до <дата>, следовательно, не истек на момент принятия ответчиком решения об увольнении Чернова Г.В. Поэтому правомерно признал увольнение
Чернова Г.В. по пункту «б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, приказы ФСИН России от <дата> №-лс, УФСИН России по Орловской области от <дата> №-лс незаконными и восстановил Чернова Г.В. на службе в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника УФСИН России по Орловской области со взысканием с ФСИН России в его пользу денежного довольствия за период вынужденного перерыва на службе в размере
№ рублей и компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционных жалоб ФСИН России и УФСИН России по Орловской области, в которых фактически оспаривается оценка суда представленных доказательств и основанные на такой оценке выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чернова Г.В. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционных жалоб о том, что суд, взыскивая пользу Чернова Г.В.денежное довольствие за период временного прогула в размере № рублей, не произвел вычет выплаченного ему при увольнении единовременного пособия, поскольку согласно представленному суду апелляционной инстанции приходному кассовому ордеру от <дата> №.201.34 и пояснений представителя ФСИН России и УФСИН России по Орловской области Черновым Г.В. возвращено выплаченное при увольнении выходное пособие.

Несостоятельны, как основанные на неправильном толковании норм материального права, и доводы апелляционных жалоб о том, что суд при взыскании выходного пособия не произвел вычет и выплаченной истцу пенсии. В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Пенсия, которую получал работник в период вынужденного прогула, действующим законодательством не отнесена к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела с самостоятельными требованиями к Чернову Г.В. о взыскании с него полученной за время вынужденного перерыва на службе пенсии ФСИН России либо УФСИН России по Орловской области не обращались.

Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи