Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2019 (2-4390/2018;) от 24.09.2018

Дело №2 -379/2019

17RS0017-01-2017-006783-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                           22 июля 2019г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской    Е.С.,

при секретаре судебного заседания Коноваленко В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаков Н.С. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения,

    установил:

Щербаков Н.С. обратился с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 11 января 2017г., в 15 час. 55 мин., на парковке у ТРЦ «Планета» по адресу: г.Красноярск, ул. 9 мая, д.77, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Mazda Capella, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника Щербакова Н.С., Hyundai i30, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Смирнова А.В., с последующим наездом Mazda Capella, на припаркованный автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Ермаковой Ж.А.

В результате столкновения транспортных средств, автомобилю истца Mazda Capella причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Смирнов А.В., нарушивший п. 8.9 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai i30 застрахована в САО «Надежда» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Признав событие страховым случаем, САО «Надежда» произвела 03 марта 2017г. выплату страхового возмещения в сумме 40 600 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Департамент независимой оценки «Студия500» для проведения независимой экспертизы. По заключению эксперта № от 20 марта 2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 159600 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить страховую выплату в размере 75 090 руб. 79 коп. До настоящего времени претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с этим, просит взыскать с САО «Надежда» страховое возмещение – 75 090 руб. 79 коп., неустойку – 193 732 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф, убытки – 30 000 руб., судебные расходы по составлению доверенности – 1 500 руб., по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

Истец Щербаков Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем личного вручения судебной повестки 11 июля 2019г., что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции, явку представителя не обеспечил.

Представители ответчика САО «Надежда» - Орлов И.М. и Тарабанова А.Ю. в удовлетворении иска просили отказать, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просили снизить размер расходов на оплату услуг представителя, штрафа, неустойки в связи с их несоразмерностью, а также осуществить поворот исполнения решения суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Смирнов А.В., Ермакова Ж.А., СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Разрешая заявленное ходатайство стороной истца об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку получив 11 июля 2019г. судебное извещение, Щербаков Н.С. имел достаточное время для подготовки позиции по своему иску, оформления доверенности на имя представителя, а его довод о невозможности присутствовать в судебном заседании в связи с занятостью на работе, не свидетельствует об уважительной причине не явки.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ предусмотрены два способа обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 11 января 2017г., в 15 час. 55 мин., на парковке у ТРЦ «Планета» по адресу: г.Красноярск, ул. 9 мая, д.77, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Mazda Capella, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника Щербакова Н.С., Hyundai i30, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Смирнова А.В., с последующим наездом Mazda Capella, на припаркованный автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Ермаковой Ж.А.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Hyundai i30 Смирнов А.В., который в нарушение п.8.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству Mazda Capella под управлением Щербакова Н.С., приближающимся справа от него и имевшего преимущественное право проезда пересечения проезжих частей, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде столкновения с автомобилем Mazda Capella, повлекшее за собой столкновение автомобиля Mazda Capella с припаркованным автомобилем Toyota Corolla.

Вина Смирнова А.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного производства: объяснениями водителей Смирнова А.В., Щербакова, Н.С., Ермаковой Ж.А.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия; характером повреждений транспортных средств - повреждения на Mazda Capella локализованы в задней и задней правой его части, на Toyota Corolla - в задней его части, на Hyundai i30 - в передней его части (т. 2 л.д. 28-38).

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Щербакова Н.С. не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Mazda Capella были причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, заднее правое крыло, задний правый повторитель, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от 11 января 2017г. (т.2 л.д.28).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai i30 Смирнова А.В. была застрахована в САО «Надежда» на основании страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, сроком действия с 17 июля 2016г. по 16 июля 2017г.; водителя автомобиля Mazda Capella Щербакова Н.С. – в СПАО «Ингосстрах», на основании страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, сроком действия с 30июля 2016г. по 29 июля 2017г. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla Ермаковой Ж.А. застрахована не была.

06 февраля 2017г. Щербаков Н.С. обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы (т.2 л.д.40).

03 марта 2017г., САО «Надежда», признав событие страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере 40 600 руб., что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае № (т.2 л.д.53,48)

Не согласившись с размером страхового возмещения, 22 марта 2017г. Щербаков Н.С. обратился в САО «Надежда» с заявлением о доплате страхового возмещения, предоставив экспертное заключение ООО «Департамент независимой автоэкспертизы» № от 20 марта 2017г., о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 159 600 руб. (т. 2 л.д.56 -60).

Как следует, из ответа САО «Надежда» от 17 апреля 2017г., размер страхового возмещения определен на основании заключения ООО «Финансовые системы», в связи с чем основания для удовлетворения претензии не имеется. (т.2 л.д.61).

02 апреля 2018г. САО «Надежда» перечислила в пользу Щербакова Н.С. денежную сумму в размере 305830 руб. 58 коп. на основании решения Кызыльского городского суда Республики Тыва от 25 января 2018г., которое отменено 11 сентября 2018г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва с направлением дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска (т.1 л.д.173, т. 2 л.д.165).

В ходе судебного разбирательства по делу, для установления стоимости восстановительного ремонта была проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО Краевого центра профессиональной оценки и экспертизы «Движение», согласно заключению которого № от 26 апреля 2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda Capella, государственный регистрационный знак К978ТО/24 регион, составляет: с учетом износа - 59 387 руб., без учета износа – 83 072 руб.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, кроме того заключение отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия и выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014г. № 432-П, вступившей в силу 17 октября 2014г. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, на основании материалов дела и фотоснимков транспортного средства, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей из цен, указанных в справочнике РСА. В заключении указан процент износа автотранспортного средства, который рассчитан исходя из реального состояния автомобиля. Заключение подготовлено экспертами Баланда А.В., Сачек Н.А., имеющими свидетельства о профессиональной подготовке, сведения о включении в государственный реестр экспертов техников. Заключение является подробным и мотивированным.

Соглашаясь с вышеуказанным заключением экспертов, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в пользу Щербакова Н.С. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 18 787 руб. (59 387 – 40 600 руб.).

Поскольку страховая выплата не была произведена САО «Надежда» в сроки, предусмотренные ч. 21 ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то в пользу Щербакова Н.С. подлежит взысканию законная неустойка.

Так, заявление Щербакова Н.С. о возмещении убытков со всеми необходимыми документами, было принято ответчиком 06 февраля 2017г. (т.2 л.д.40), соответственно в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, которые истекли 27 февраля 2017г., ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату в полном объеме. Однако, денежные суммы были выплачены Щербакову Н.С. 03 марта 2017г. – 40600 руб., 02 апреля 2018г. –305830 руб. 58 коп.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следующим образом:

- за период времени с 28 февраля 2017г. по 03 марта 2017г. (4 дней) исходя из суммы, установленной заключением судебной экспертизы, в 59 387 руб. (59 387 х 1% х 4 дн.) в размере 2375 руб. 48 коп.;

-    за период времени с 04 марта 2017г. по 02 апреля 2018г. (395 дней) исходя из разницы, между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, в 18 787 руб. (18 787 х 1% х 395 дн.) в размере 74 208 руб. 65 коп., всего 76 584 руб. 13 коп.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, размер штрафа подлежит исчислению в 9393 руб. 50 коп. (18 787 руб. /2).

Оценивая обоснованность заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера штрафа и неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. №58, требования разумности и справедливости, установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; компенсационную природу штрафа, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, которая должна соответствовать последствиям нарушения, при этом не должна служить средством обогащения.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения страховой компанией своих обязательств – 395 дня, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки и размер не выплаченного страхового возмещения, принимая во внимание, что, определенный ко взысканию размер неустойки не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО, суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, влекущих освобождение страховщика от гражданско-правовой ответственности за нарушение принятого на себя обязательства, не установлено.

Принимая во внимание, что САО «Надежда» ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, судя на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с САО «Надежда» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы: за оформление досудебных экспертных заключений - 30 000 руб. Исходя из требований добросовестности по определению расходов на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), суд признает разумными данные расходы потерпевшего в размере 30 000 руб.

Оснований для взыскания с САО «Надежда» в пользу Щербакова Н.С. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя, не имеется. Так, в материалы дела не представлены ни договор на оказание юридических услуг, ни квитанция об их оплате, что не позволяет определить объем юридических услуг, подлежащих оказанию, ни их стоимость. При этом, нотариальная доверенность на имя Саранина П.Э. от 06 февраля 2017г. № <адрес>7, выдана для ведения представителю по неограниченному кругу дел сроком на 2 года, с правом передоверия и получения денежных средств, открытия дебетового банковского счета, получения конверта с Pin-кодом и его ввода, распоряжением счетом на имя Щербакова Н.С. и его закрытием.    Таким образом, указанная доверенность не ограничивает полномочия представителя рамками конкретного дела о дорожно-транспортном происшествии от 11 января 2017г.

Рассматривая ходатайство САО «Надежда» о повороте решения суда от 25 января 2018г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 446 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом установлено, что на основании решения Кызыльского городского суда Республики Тыва от 25 января 2018г. в пользу Щербакова Н.С. взыскана денежная сумма в 305 830 руб. 58 коп., которое отменено в апелляционном порядке 11 сентября 2018г.

На основании инкассового поручения № от 02 апреля 2018г., в ходе исполнительного производства, на расчетный счет Щербакова Н.С. перечислена денежная сумма в указанном размере. В ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлено право у Щербакова Н.С. на взыскание с САО «Надежда» денежной суммы в размере 139 764 руб. 63 коп. В связи с этим, излишне полученные им денежные средства в размере 166 065 руб. 95 коп. подлежат возврату Щербаковым Н.С. в пользу САО «Надежда».

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щербаков Н.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Щербаков Н.С. страховое возмещение в размере 18 787 руб., неустойку в размере 74584 руб. 13 коп., штраф в размере 9393 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., а всего 139 764 руб. 63 коп.

Решение суда о взыскании с САО «Надежда» в пользу Щербакова Н.С. денежной суммы в размере 139 764 руб. 63 коп. считать исполненным.

Взыскать с Щербаков Н.С. в пользу САО «Надежда» излишне выплаченные денежные средства в размере 166 065 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                            Е.С. Снежинская