Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2020 ~ М-341/2020 от 08.09.2020

УИД 24RS0026-01-2020-000426-11

Дело №2-354/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское                  06 октября 2020 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Бакурову М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Бакурову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.06.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <>. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 617210,68 рублей с уплатой 17 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи не вносились, в связи с чем, по состоянию на 18.06.2020 года, образовалась задолженность по кредиту в размере 1872103,38 руб., которую истец просит взыскать с ответчика вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере 17560,52 руб.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Бакуров М.Н. надлежаще извещался о судебном заседании по месту жительства (месту регистрации), в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие. Почтовая корреспонденция возращена по истечению срока хранения. Суд признает Бакурова М.Н. надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с письменного согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, 27.06.2014 года между истцом и ответчиком Бакуровым М.Н. был заключен кредитный договор <>. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 617210,68 рублей с уплатой 17 % годовых, сроком на 60 месяцев Сумма займа подлежала возврату в соответствии с согласованным графиком платежей. Условия заключенного договора недействительными не признавались.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании Бакурова М.Н. нарушения его прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения ежемесячных платежей, процентной ставке, сроке кредитования, а также неустойки и штрафах в случае ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств (приведены в уведомлении о полной стоимости кредита л.д. 27); ответчику под роспись был вручен договор и график платежей.

Кроме этого, Бакуров М.Н. на основании его заявления был включён в программу финансовой и страховой защиты, которая является отдельной платной услугой банка и была оплачена ответчиком за счет заемных денежных средств.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Нормой ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 18.06.2020 года задолженность Бакурова М.Н. по кредитному договору <> от 27.06.2014 года составляет 1872103 руб. 38 коп., из которых: задолженность по просроченной ссуде – 584382 руб. 67 коп., проценты по пророченной ссуде – 516854 руб. 61 коп., неустойка по просроченным процентам - 770866 руб. 10 коп.

Суд полагает данный расчет обоснованным и арифметически верным. Иной расчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бакуров М.Н. систематически не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, начиная с 06.10.2014 года платежи по кредиту не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору и выпиской по счету представленными в суд. Последний платеж внесен ответчиком 05.11.2014 года в размере 27,07 руб.

18.11.2019 года истец уведомил ответчика о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности. Требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Правовых оснований для снижения исчисленной истцом неустойки, размер которой не оспаривается ответчиком, с учетом периода образования задолженности, отсутствии каких-либо сведений о наличии уважительных причин, приведших к нарушению Бакуровым М.Н. взятых обязательств, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными.

С учетом изложенного с ответчика Бакурова М.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17560 руб.52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.191-196,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить.

Взыскать с Бакурова М. Н. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору <> от 27.06.2014 года по состоянию на 18.06.2020 года в размере 1872103 руб. 38 коп., из которых: задолженность по просроченной ссуде – 584382 руб. 67 коп., проценты по пророченной ссуде – 516854 руб. 61 коп., неустойка по просроченным процентам - 770866 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17560 руб.52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 Е.В. Чугунников