Решение по делу № 2-96/2019 (2-5165/2018;) ~ М-5041/2018 от 15.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Халапхановой Е.Ю., с участием представителя истца Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базарова А. Б. к Алажинову А. С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Базаров А.Б., обращаясь в суд с иском к Алажинову А.С., просит взыскать долг по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., возместить судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Базаровым Б.Д. и Алажиновым А.С. был заключен договор купли-продажи доли уставного капитала <данные изъяты>», по условиям которого ответчик приобрел долю уставного капитала в размере <данные изъяты>% номинальной стоимостью в размере <данные изъяты> руб. Стороны согласовали стоимость отчуждаемой доли в уставном капитале в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик обязался оплатить в сроки, предусмотренные договором. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, передал в собственность ответчика долю в уставном капитале общества в размере <данные изъяты>%. Ответчик же свои обязательства по договору не исполняет, в срок, предусмотренный договором, платежи не производит.

Определением суда к рассмотрению принято увеличение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма долга, <данные изъяты> руб. – пени.

В судебное заседание истец Базаров А.Б. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Морозов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию иска. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма долга, <данные изъяты> руб. – пени, поскольку п. <данные изъяты> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, указанных в п. <данные изъяты> договора, покупатель обязуется по письменному требованию продавца уплатить пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день задержки оплаты. Ответчик был письменно уведомлен об оплате задолженности путем вручения ему копии искового заявления.

Ответчик Алажинов А.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, о причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Принимавшая в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Алажинова А.С. по доверенности Балачук С.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик считает условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в связи с чем не исполняет его условия, Арбитражным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Алажинова к Базарову о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале недействительным, однако решение не вступило в законную силу. При разрешении требования о взыскании неустойки считала, что продавцом условие договора, изложенное в п. <данные изъяты>, не исполнено, он не заявлял покупателю письменное требование об уплате пени, по которому у последнего возникла бы обязанность оплатить пени за нарушение сроков оплаты цены договора, поэтому просила отказать истцу во взыскании неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

Пунктом ч ст. 454 ГК РФ установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В ч. 1 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Базаровым А.Б. и Алажиновым А.С. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить долю в уставном капитале <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>% уставного капитала Общества.

Согласно п. <данные изъяты> договора, отчуждаемая доля в уставном капитале продана по согласованной сторонами цене <данные изъяты> руб., расчет производится в порядке и сроки, установленные п. <данные изъяты> договора, согласно которому покупатель передает продавцу <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п. <данные изъяты> договора доля переходит к покупателю с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору и передал в собственность ответчика долю в уставном капитале общества в размере <данные изъяты>%. ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРЮЛ внесены сведения об изменения доли уставного капитала на <данные изъяты> % в пользу Алажинова А.С.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, а ответчик свои обязательства по оплате стоимости приобретенной им доли в уставном капитале не исполнил, не представил доказательства оплаты в срок, предусмотренный договором. Просроченная задолженность подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.

В соответствие ст. 12, 329, 330 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки, которая может быть предусмотрена сторонами в соглашении, и которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом <данные изъяты> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, указанных в п. <данные изъяты> договора, покупатель обязуется по письменному требованию продавца уплатить пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день задержки оплаты.

В указанном пункте договора четко прописано обстоятельство возникновения обязанности покупателя уплатить пени – это письменное требование продавца уплатить пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день задержки оплаты.

Истцом не представлены доказательства о направлении ответчику письменного требования об уплате пени, следовательно, обязанность оплаты пени по договору в отсутствие письменного требования не возникла, возникнет по письменному требованию продавца.

Довод представителя истца о том, что письменным требованием продавца является исковое заявление, суд не принимает, поскольку подача искового заявления и письменное требование продавца влекут различные последствия, исковое заявление влечет взыскание, обложенное государственной пошлиной, в письменное требование - добровольное исполнение обязательства уплатить пени за просрочку исполнения обязательства. Буквальное толкование условия договора не позволяет приравнять письменное требование продавца об уплате пени к исковому заявлению.

В связи с изложенным требование в части взыскания пени в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает взыскать с Алажинова А.С. в пользу Базарова А.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб. Недоплаченная сумма госпошлины со взысканной суммы <данные изъяты> руб. составляет 9000 руб., которую следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Базарова А. Б. к Алажинову А. С. о взыскании задолженности, пени по договору купли-продажи удовлетворить в части.

Взыскать с Алажинова А. С. в пользу Базарова А. Б. задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб., всего <данные изъяты> руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Алажинова А. С. в доход МО «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 9000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева