Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2020 от 10.08.2020

Производство №1-183/2020

УИД:28RS0015-01-2020-000959-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                   16 сентября 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Райчихинска Амурской области Колесникова И.С.,

потерпевшего Т.а.п.,

подсудимого Галкина Е.В.,

защитника - адвоката Коршуновой Т.Ю.представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Галкина Евгения Владимировича, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 2 года;ПостановлениемАмурского областного суда ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 5 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,ст. 70 УК РФк 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы сроком на 8 месяцев 22 дня с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %; Постановлением Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишения свободы сроком 1 год 16 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Галкин Е.В. обвиняется в покушение на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих, обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <время> (более точное время следствием не установлено) Галкин Е.В., находясь у себя дома по адресу <адрес>, установив сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую Т.а.п., в свой сотовый телефон, следуя внезапно возникшему умыслу, с помощью своего сотового телефона, через услугу Мобильныйбанк, установил, что на банковском счете карты ПАО «Сбербанк России» №, при надлежащей Т.а.п., имеются денежные средства в размере 35 000 рублей, которые Галкин Е.В. решил тайно похитить частями, путем перевода денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.а.п., на баланс абонентского номера №, принадлежащего Т.а.п., чтобы в дальнейшем осуществить перевод денежных средств на баланс абонентского номера №, принадлежащего Галкину Е.В., тем самым распорядиться похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Галкин Е.В., в целях осуществления своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Т.а.п., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.а.п., через услугу Мобильный банк по номеру 900, совершил перевод части денежных средств в размере 4 500 рублей с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.а.п., на баланс абонентского номера №, принадлежащего Т.а.п. АЛ., откуда в дальнейшем осуществил перевод денежных средств в размере 4 500 рублей на баланс абонентского номера №, принадлежащего Галкину Е.В., тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотренную. После чего, извлек сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую Т.а.п., из своего сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Галкин Е.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Т.а.п., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете карты ПАО «Сбербанк России» №, при надлежащей Т.а.п., установив сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую Т.а.п., в свой сотовый телефон, через услугу Мобильный банк по номеру 900, совершил перевод части денежных средств в размере 300 рублей с банковского счета (арты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.а.п., на баланс абонентского номера №, принадлежащего Т.а.п., откуда в дальнейшем осуществил перевод денежных средств в размере 300 рублей на баланс абонентского номера №, принадлежащего Галкину Е.В., тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. После чего извлек сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую Т.а.п. из своего сотового телефона.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Галкин Е.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Т.а.п., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете карты ПАО «Сбербанк России» №, при надлежащей Т.а.п., установив сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую Т.а.п., в свой сотовый телефон, через услугу Мобильный банк по номеру 900, совершил перевод части денежных средств в размере 100 рублей с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.а.п., на баланс абонентского номера №, принадлежащего И.С.В., тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около №, Галкин Е.В. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Т.а.п., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.а.п., через услугу Мобильный банк по номеру 900, совершил перевод части денежных средств в размере 100 рублей с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, при надлежащей Т.а.п., на баланс абонентского номера №, принадлежащего Галкину Е.В., тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Галкин Е.В. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Т.а.п., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.а.п., через услугу Мобильный банк по номеру 900, совершил перевод части денежных средств в размере 500 рублей с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, при надлежащей Т.а.п., на баланс абонентского номера №, принадлежащего Галкину Е.В., тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около №, Галкин Е.В. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Т.а.п., умышленно, осознавая общественную опасность, своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете карты ПАО «Сбербанк России» №, при надлежащей Т.а.п., через услугу Мобильный банк по номеру 900, совершил перевод части денежных средств в размере 400 рублей с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, при надлежащей Т.а.п., на баланс абонентского номера №, принадлежащего Галкину Е.В., темсамым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Галкин Е.В. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк Россию) №, оформленной на имя Т.а.п., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.а.п., через услугу Мобильный банк по номеру 900, совершил перевод части денежных средств в размере 400 рублей с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.а.п., на баланс абонентского номера №, принадлежащего Галкину Е.В., тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. После чего, извлек сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую Т.а.п. из своего сотового телефона.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Галкин Е.В. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Т.а.п., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.а.п., установив сим-карту с абонентским номером № принадлежащую Т.а.п., в свой сотовый телефон, через услугу Мобильный банк по номеру 900, совершил перевод части денежных средств в размере 500 рублей с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.а.п., на баланс абонентского номера №, принадлежащего Галкину Е.В., тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Галкин Е.В. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Т.а.п., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей Т.а.п., через услугу Мобильный банк по номеру 900, совершил перевод части денежных средств в размере 400 рублей с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, при надлежащей Т.а.п., на баланс абонентского номера №, при надлежащего Галкину Е.В., тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Галкин Е.В. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Т.а.п., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.а.п., через услугу Мобильный банк по номеру 900, совершил перевод части денежных средств в размере 100 рублей с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, при надлежащей Т.а.п., на баланс абонентского номера №, при надлежащего Галкину Е.В., тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Галкин Е.В. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Т.а.п., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желаяэтого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.а.п., через услугу Мобильный банк по номеру 900, совершил перевод части денежных средств в размере 100 рублей с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.а.п., На баланс абонентского номера №, принадлежащего Галкину Е.В., тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. После чего, извлек сим-карту с абонентским номером №, при надлежащую Т.а.п., из своего сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 52 минут, Галкин Е.В. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Т.а.п., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете карты ПАО «Сбербанк России» №, при надлежащей Т.а.п., установив сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую Т.а.п., в свой сотовый телефон, через услугу Мобильный банк по номеру 900, совершил перевод части денежных средств в размере 400 рублей с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.а.п., на баланс абонентского номера №, принадлежащего Галкину Е.В., тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 53 минут, Галкин Е.В. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Т.а.п., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.а.п., через услугу Мобильный банк по номеру 900, совершил перевод части денежных средств в размере 500 рублей с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.а.п., на баланс абонентского номера №, принадлежащего Галкину Е.В., тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Галкин Е.В. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Т.а.п., умышленно, осознавая общественную опасность, своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.а.п., через услугу Мобильный банк по номеру 900, совершил перевод части денежных средств в размере 600 рублей с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.а.п., на баланс абонентского номера №, принадлежащего Галкину Е.В., тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. После чего, извлек сим-карту с абонентским номером №,принадлежащую Т.а.п. из своего сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Галкин Е.В. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Tepнового А.П., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.а.п., установив сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую Т.а.п., в свой сотовый телефон, через услугу Мобильный банк по номеру 900, совершил перевод части денежных средств в размере 600 рублей с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, при надлежащей Т.а.п., на баланс абонентского номера №, принадлежащего Галкину Е.В., тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Галкин Е.В. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Т.а.п.., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.а.п., через услугу Мобильный банк по номеру 900, совершил перевод части денежных средств в размере 800 рублей с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, при надлежащей Т.а.п., на баланс абонентского номера №, принадлежащего Галкину Е.В., тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Галкин Е.В. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Т.а.п., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.а.п., через услугу Мобильный банк по номеру 900, совершил перевод части денежных средств в размере 100 рублей с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.а.п., на баланс абонентского номера №, принадлежащего Галкину Е.В., тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. После чего, извлек сим-карту с абонентским номером №,принадлежащую Т.а.п., из своего сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> (более точное время следствием не установлено), Галкин Е.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Т.а.п., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.а.п. A.П., установил сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую Т.а.п., в свой сотовый телефон, но сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая Т.а.п., не реагировала на мобильную сеть. После этого, Галкин Е.В. извлек сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую Т.а.п., из своего сотового телефона и выбросил ее в мусорное ведро, в связи, с чем Галкин Е.В. не смог довести свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Галкин Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, пытался совершить хищение денежных средств в размере 35 000 рублей с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.а.п., чем причинил бы потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, но его действия были пресечены блокировкой сим-карты с абонентским номером №, принадлежащей Т.а.п..

Подсудимый Галкин Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Галкина Е.В. данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу <адрес>. В настоящее время он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял. Серьезных травм головы у него не было. Он нигде не работает. Фамилию он никогда не менял, в официальном браке зарегистрирован был, но в настоящее время находится в разводе. На иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ, около <время> он пошел в магазин <адрес>, он увидел лежащий на обочине тротуара сотовый телефон, марку телефона он не смотрел, только помнит, что он был кнопочный, в корпусе черного цвета. Сотовый телефон был выключенным. Сотовый телефон находился в разобранном состоянии, а именно задняя крышка лежала отдельно, а держатель сим-карты был деформирован. В отсеке для сим-карты находилась сим-карта. Он собрал сотовый телефон и стал пробовать его включить, но не смог это сделать. Придя к себе, домой, он еще раз попробовал включить сотовый телефон, но он не включался. Тогда он решил вытащить сим-карту из найденного им сотового телефона и вставить ее в свой сотовый телефон. Сотовый телефон он выбросил в мусорное ведро, так как он был в нерабочем состоянии. После того, как он вставил сим-карту в свой сотовый телефон, он проверил баланс денежных средств на сим-карте. Баланс был около 30 рублей. Он стал осуществлять исходящие звонки и отправлять смс-сообщения с найденной сим-карты. Кому именно он звонил и отсылал смс-сообщения с найденной сим-карты, он сообщить не может, так как не помнит. В период, когда он пользовался найденной сим-картой, на нее пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что совершена покупка и баланс банковской карты составлял около 35 000 рублей. Он решил похитить данные денежные средства в размере 35 000 рублей путем перевода денежных средств на баланс найденной сим-карты, потом через комбинацию <... вызов перевести денежные средства на баланс своего абонентского номера, а потом со счета своего абонентского номера осуществить перевод на свою банковскую карту, тем самым обналичить денежные средства. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он в <время> осуществил перевод денежных средств в размере 4 500 рублей через услугу Мобильный банк по номеру 900 на абонентский №, этот абонентский номер, принадлежал найденной сим-карте и он узнал его ранее, позвонив с найденной сим-карты на абонентский №, который принадлежит ему. После успешного перевода, он перевел денежные средства в размере 4 500 рублей на баланс своего абонентского номера №. Потом он попытался осуществить перевод на свою банковскую карту, но у него не получилось. Тогда он решил, что и так не плохо, ведь денежные средства в размере 4 500 рублей были в его пользовании. После этого, он извлек сим-карту с абонентским номером № из своего сотового телефона. Потом он ДД.ММ.ГГГГ в <время> вставив сим-карту с абонентским номером № в свой сотовый телефон, еще раз перевел таким же путем на абонентский № денежные средства в размере 300 рублей, которые в последующем перевел на свой абонентский №. После этого, он извлек сим-карту с абонентским номером № из своего сотового телефона. Далее, он ДД.ММ.ГГГГ в <время>, установив сим-карту с абонентским номером № в свой сотовый телефон, осуществил перевод денежных средств в размере 100 рублей таким же путем на абонентский №, которым пользуется его пасынок И.С.В.. После этого, начиная с <время> ДД.ММ.ГГГГ по <время> ДД.ММ.ГГГГ он стал регулярно переводить денежные средства на свой абонентский №, он осуществил переводы на общую сумму 5500 рублей. Каждый раз после успешного перевода денежных средств он извлекал сим-карту с абонентским номером № из своего сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ около <время> в вновь вставил сим-карту в свой сотовый телефон, но она не реагировала на мобильную сеть, и он понял, что владелец сим-карты ее заблокировал, поэтому он извлек сим-карту с абонентским номером № из своего сотового телефона и выкинул ее в мусорное ведро. ДД.ММ.ГГГГ около <время> к нему домой приехал сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции спросил у него находил ли он сотовый телефон и осуществлял ли с помощью него переводы денежных средств с банковской карты через услугу Мобильный банк. Он не стал отпираться и решил во всем признаться. Таким образом, он совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Т.а.п., в размере 10 400 рублей. С Т.а.п., проживающим по адресу <адрес>, он не знаком. О том, что он совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Т.а.п., он узнал от сотрудника полиции. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д. 67-70).

Из протокола показаний Галкина Е.В. данных в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дополнение к ранее данным им показаниям хочет сообщить, что имущественный вред Т.а.п. им возмещен в полном объеме, а именно 10400 рублей. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 103-105).

Из протокола проверки показаний на месте Галкина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Галкин Е.В. указал место, где он нашел сотовый телефон с сим-картой с помощью, которой осуществил перевод денежных средств с банковской карты, принадлежащей Т.а.п. (л.д. 71-78).

Оглашенные показания Галкин Е.В. подтвердил полностью.

Вина подсудимого Галкина Е.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Т.а.п., допрошенный в судебном заседании, показал, что он проживает по адресу <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Бурейская теплоснабжающая компания» в должности кочегара. Котельная ООО «Бурейская теплоснабжающая компания» расположена на территории школы № в <адрес>. Точный адрес назвать не может. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ночную смену. При нем был его сотовый телефон марки <данные изъяты>. Данный телефон он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 2 500 рублей. В сотовом телефоне была сих-карта с абонентским номером №. К данному абонентскому номеру была привязана банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» №, которую он оформил в ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» <адрес>. После смены он стал собираться домой и обнаружил, что его сотовый телефон пропал. Он подумал, что потерял свой сотовый телефон и хотел заблокировать сим-карту, но офисы сотовых компаний не работали, в связи с объявленным карантином во время пандемии коронавируса. Баланс сим-карты с абонентским номером № составлял около 30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ восстановил свою сим-карту с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок с абонентского номера № от незнакомой ему девушки, которая представилась сотрудником ПАО «Сбербанк России» и сообщила ему, что на его банковской кредитной карте имеется задолженность 4,98 рубля и что ему необходимо срочно погасить имеющуюся задолженность. В этот же день он пошел в банкомат, который расположен по адресу <адрес>, для того, чтобы пополнить баланс кредитной карты. В банкомате он запросил баланс по кредитной карте и обнаружил, что на его кредитной карте баланс составляет 59645,02 руб. Он удивился, так как лимит по его кредитной карте был 35000 рублей. Придя домой он стал звонить на горячую линию ПАО «Сбербанк России» по номеру 900. Ему ответила незнакомая девушка, он объяснил ей свою ситуацию, на что ему девушка сообщила, что лимит по моей банковской карте был увеличен до 70000 рублей. Тогда он спросил, почему у него на счету всего 59 645,02 руб. На что девушка ему ответила, что с его кредитной карты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошли переводы на абонентские номера Билайн №, то есть на его абонентский номер, в размере 4 800 рублей, и № в размере 100 рублей и № в размере 5 500 рублей. Он удивился, так как никуда он свои деньги не переводил. Также девушка посоветовала ему взять выписку в ближайшем отделении ПАО «Сбербанк России» и обратиться в полицию. Он взял выписку по своей банковской кредитной карте и обнаружил, что с нее произошло списание денежных средств в общем размере 10400 руб. Никаких переводов денежных средств со своей кредитной карты он не совершал. После того, как он восстановил свою сим-карту с абонентским номером № баланс составляло рублей. Ущерб от хищения денежных средств в размере 30 рублей, находящихся на балансе его сим-карты абонентского номера № ему не причинен, так как данный ущерб является для него не значительным, и разбирательств в этой части он не желает. Желает привлечь виновное лицо к ответственности, так как хищением денежных средств в размере 10 400 рублей с его кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № ему причинен значительный ущерб. По факту утраты своего сотового телефона марки <данные изъяты> номер ИМЕЙ № он никуда не обращался и обращаться не будет, так как сотовый телефон был старый и от его утраты ему никакой ущерб не причинен.

В настоящее время материальный ущерб в размере 10400 рублей Галкиным Евгением Владимировичем ему возмещен в полном объеме. Никаких претензий к Галкину Е.В. он не имеет. От хищения сотового телефона марки «Samsullg Keystolle 2» номер ИМЕЙ № ему ущерб не причинен, оценивать его не желает, так как он был старый плохо работал, разбирательств по данному факту не желает.

Несовершеннолетний свидетель И.С.В., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу <адрес> вместе со своей матерью И.Е.В. и ее сожителем Галкиным Евгением Владимировичем. У него есть родной отец И.В.С., с которым он поддерживает отношения. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не может, его отец И.В.С. приобрел для его пользования сим-карту сотового оператора МТС с абонентским номером №, которую он вставил в свой сотовый телефон и использует по настоящее время. Где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не может, так как не помнит, баланс его сим-карты с абонентским номером № был пополнен на100 рублей. Баланс его сим-карты пополнил сожитель его матери Галкин Евгений Владимирович. Каким образом Галкин Е.В. пополнил баланс его сим-карты, ему не известно. Он не интересовался у него. О том, что сожитель его матери Галкин Евгений Владимирович пополнил баланс его сим-карты с абонентским номером № на сумму 100 рублей с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Т.а.п. ему было неизвестно (л.д. 80-85).

Кроме того, вина подсудимого Галкина Е.В. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением о явке с повинной Галкина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщает, о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств по средством мобильного телефона (л.д. 40).

заявлением о преступлении от Т.а.п. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, котороеДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона марки <данные изъяты> и впоследствии сняло с кредитной карты 10355 рублей (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая Т.а.п., и упаковочная коробка от сотового телефона марки <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая Т.а.п., и упаковочная коробка от сотового телефона марки <данные изъяты> изъяты путем фотографирования (л.д.5-8);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве, вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банковская карта ПАО «Сбербанк России». №, при надлежащая Т.а.п., и упаковочная коробка от сотового телефона марки <данные изъяты> изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, путем фотографирования, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 19);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-30);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответ ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (л.д. 31);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому осмотрена информация, представленная ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36-38);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому информация, предоставленная ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 39).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Исследовав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд находит вину подсудимого Галкина Е.В. в совершении им преступления доказанной.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаний потерпевшего Т.а.п., несовершеннолетнего свидетеляИ.С.В., материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого Галкина Е.В., направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу показания Галкина Е.В., показания потерпевшего Т.а.п., свидетеля И.С.В., поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а именно о том, что Галкин Е.В. совершил покушение на тайное хищение имущества Т.а.п. с банковского счета.

В судебном заседании не добыто доказательств, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний Галкина Е.В., показаний потерпевшего Т.а.п., свидетеля И.С.В., об обстоятельствах, участником которых они являлись, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанных потерпевшего и свидетеля допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия Галкина Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Причиненный потерпевшему Т.а.п. ущерб является значительным, так как более 5000 рублей и значительность подтверждается сведениями о его имущественном положении.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Галкин Е.В. ранее судим, <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, Галкину Е.В. являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, возмещение причиненного ущерба в полном объеме потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Галкину Е.В. является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Галкину Е.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Галкину Е.В. следует назначить в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого Галкина Е.В., так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому Галкину Е.В. дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

При назначении наказания суд учитывает, что сожительница подсудимого Галкина Е.В. - И.Е.В. беременна.

С учётом фактических обстоятельств совершения Галкиным Е.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Галкину Е.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая наличие в действиях Галкина Е.В. опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Галкину Е.В. наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности Галкина Е.В., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по преступлению, совершенному Галкиным Е.В. установлено обстоятельство отягчающее наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Галкину Е.В. отбытие наказания в исправительной колонии строго режима, как мужчина, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания подсудимого Галкина Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Галкину Е.В. наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галкина Е.В. следует изменить на меру пресечения - заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галкина Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Галкину Евгению Владимировичу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Галкину Евгению Владимировичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания подсудимого Галкина Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий:

судья                                                   Д.Б. Кононенко