Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1261/2021 ~ М-280/2021 от 20.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1261/2021 по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Беляевой Н.Н., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Беляевой Н.Н. по исполнительному производству № незаконным,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд к УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Беляевой Н.Н. с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Волковой Ю.И. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

В результате мониторинга 19 января 2021 г. официального сайта ФССП России истцом установлено, что исполнительное производство № окончено 19 ноября 2020 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Считая, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер по отысканию имущества должника, а именно: не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, не совершен выход в адрес должника в целях установления имущественного положения, не произведен арест выявленного имущества, а также не направлены в адрес взыскателя процессуальные документы о совершенных исполнительных действиях, НАО «Первое коллекторское бюро» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Беляевой Н.Н. в части: не направления запросов в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам; не осуществления выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения и производства ареста выявленного имущества. Также истец просил суд: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Беляевой Н.Н. в части принятия решения об окончании исполнительного производства; обязать ответственных должностных лиц ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, путем возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из вышеуказанных контролирующих и регистрирующих органов, а также путем совершения выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и произведения ареста имущества.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Беляева Н.Н., УФССП по Самарской области, заинтересованные лица – ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области, Волкова Ю.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Беляевой Н.Н. в материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства, отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с невозможностью явки.

Суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приобщенных к делу материалов исполнительного производства следует, что 14 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-1943/18, вынесенного мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 19 960,46 руб. с должника Волковой Ю.И. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на необходимость направления его копии взыскателю, должнику, мировому судье, что соответствует требованиям части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для установления места нахождения должника и его имущества.

21 декабря 2018 г., 16 декабря 2019 г. совершены выходы на место жительства ответчика, однако, застать его не представилось возможным.

21 мая 2019 г., 15 августа 2019 г., 1 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21 октября 2019 г., 29 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ФНС, ГУВД МВД России, ГИБДД МВД России.

Исходя из того, что судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленный на выявление имущественного положения должника, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Беляевой Н.Н., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Беляевой Н.Н. по исполнительному производству № незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 26 февраля 2021 г.

Председательствующий . Н.П. Мучкаева

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2021 г.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.