Решение по делу № 5-325/2016 от 26.04.2016

Дело № 5-325/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 мая 2016 года                              г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Пассажирские автотранспортные перевозки» муниципального образования «Город Биробиджан», юридический адрес: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Школьная, д. 5, ИНН: 7901530366, ОГРН: 1077901001892,

У С Т А Н О В И Л:

В период 24.02.2016 по 29.02.2016 в соответствии с распоряжением Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 29.01.2016 № 90-р была проведена внеплановая документарная проверка муниципального унитарного предприятия «Пассажирские автотранспортные перевозки» м5.02.униципального образования «Город Биробиджан» (далее – МУП «ПАТП»), в ходе которой было установлено, что МУП «ПАТП» не организовало исполнение утвержденных требований по обеспечению транспортной безопасности.

В судебном заседании представитель МУП «ПАТП» Костюк О.А. вину не признал, пояснил, что в сентябре 2015 года УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора проводилась плановая выездная проверка, в ходе которой было выявлено неисполнение п.п. 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6, 5.6.9, 5.6.10, 5.7, 5.9, 5.10, 5.12, 5.14-5.14.4, 5.24, 5.27, 5.30-5.30.23 раздела II Требований по обеспечению безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 42.

30.09.2015 в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание об устранении данных нарушений в срок до 30.01.2016.

07.10.2015 МУП «ПАТП» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, штраф был оплачен, так как на тот момент выявленные нарушения имели место.

29.02.2016 УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлен факт неисполнения п.п. 5.10, 5.24, 5.27, 5.30.23 раздела II Требований по обеспечению безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 42.

15.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Считает, что вины юридического лица не имеется, поскольку на момент проверки были соблюдены требования п.п. 5.10, 5.24, 5.27, 5.30.23 раздела II вышеуказанных Требований, о чем им направлялись в административный орган соответствующие документы и видео доказательства.

Административный орган УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя данного административного органа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 30.09.2015 УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора проводилась плановая выездная проверка в отношении МУП «ПАТП», в ходе которой было выявлено неисполнение п.п. 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6, 5.6.9, 5.6.10, 5.7, 5.9, 5.10, 5.12, 5.14-5.14.4, 5.24, 5.27, 5.30-5.30.23 раздела II Требований по обеспечению безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 42 (далее – Требования), о чем составлен акт проверки от 30.09.2015 № ТБ-АТ-30/09/2015/928.

30.09.2015 в отношении МУП «ПАТП» составлен протокол об административном правонарушении № ТБ-АТ-30/09/2015/295 и выдано предписание № ТБ-АТ-30/09/2015/928 об устранении нарушений в срок до 30.01.2016.

07.10.2015 МУП «ПАТП» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует постановление о назначении административного наказания от 07.10.2015 № ТБ-АТ-07/10/2015/295 ХБР.

В период с 24.02.2016 по 29.02.2016 на основании распоряжения Врио УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 29.01.2016 № 90-р старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Кудрявцевым П.Л. проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП «ПАТП» с целью проведения мероприятий по государственному контрою за исполнением п.п. 1-13 предписания от 30.09.2015 № ТБ-АТ-30/09/2015/928.

Согласно акту проверки от 29.02.2016 № ТБ-АТ-29/02/2016/90-В в ходе проверки выявлен факт невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора), а именно:

1. пункт 8 - в нарушение п. 5.10. Требований не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу;

2. пункт 11 - в нарушение п. 5.24. Требований не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС;

3. пункт 12 - в нарушение п. 5.27. Требований не организован пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ и/или ТС в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС;

4. пункт 13 - в нарушение п. 5.30.23. Требований образцы пропусков всех видов не согласованы с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

По результатам проведенной проверки старшим государственным инспектором УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО5 составлен протокол № ТБ-АТ-15/04/2016/76ХБР от 15.04.2016 об административном правонарушении в отношении МУП «ПАТП» по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 10 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что к объектам транспортной инфраструктуры относятся сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств.

В соответствии с п. 2.2. Устава МУП «ПАТП» предприятие осуществляет деятельность, в том числе по оказанию услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортном, оказание услуг по перевозке грузов, оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта.

В судебном заседании установлено, что в МУП «ПАТП» имеется объект транспортной инфраструктуры (производственно-технологический комплекс) и 44 автобуса для перевозки пассажиров по маршрутам г. Биробиджана.

Приказом Федерального дорожного агентства от 18.05.2015 № 409 «О присвоении категорий транспортным средствам», присвоены первые категории и они включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Уведомление получено МУП «ПАТП» 15.06.2015.

Таким образом, МУП «ПАТП» является субъектом транспортной инфраструктуры.

Проверяя виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, прихожу к следующему.

В соответствие со ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Во исполнение данной нормы права Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования), являющиеся обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры, для защиты объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ); применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС (п.п. 3, 4 Требований).

В соответствии с п. 5.10. Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица:

1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

2) страдающие психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией;

3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года;

4) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности;

5) внесенные в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

6) сообщившие заведомо ложные сведения о себе при приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности;

7) имеющие медицинские противопоказания к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке;

8) не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности;

9) подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Из материалов дела следует, что приказом от 11.01.2016 № 2 п/а МУП «ПАТП» утверждено штатное расписание на 2016 год, согласно которому количество водителей городских, пассажирских, регулярных автобусных маршрутов составило 77 единиц.

На момент проверки 29.02.2016 количество водителей, осуществляющих трудовую деятельность в МУП «ПАТП», составляло 70 человек: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, о чем имеется справка от 26.05.2016 № 252 с приложением.

15.10.2015 и 18.12.2015 МУП «ПАТП» запрошены в УМВД по ЕАО сведения об имеющихся, в том числе у указанных лиц, непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления, это подтверждается письмами от 15.10.2015 № 335 и от 18.12.2015 № 480а с приложениями.

По сообщениям УМВД России по ЕАО от 15.12.2015 № 4/2674 и от 29.12.2015 № 4/2767 судимости за совершение умышленного преступления погашены или сняты в отношении ФИО19, ФИО23, ФИО25, ФИО30, ФИО33, ФИО36, ФИО38, ФИО41, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО52, ФИО57, ФИО61, ФИО68 В отношении остальных лиц, сведения о фактах уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования, о наличии судимостей, в том числе неснятых или непогашенных, не имеется.

Также 12.10.2015 МУП «ПАТП» в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» запрошена информация о работниках, которые состоят на учете в указанном учреждении (письмо от 12.10.2015 № 330).

Согласно сообщению ОГБУЗ «Психиатрическая больница» от 22.10.2015 № 05-16/1996 водителей, состоящих на учете у врача психиатра-нарколога, не выявлено.

МУП «ПАТП» представлена справка от 25.05.2016 № 249 о том, что водителей, страдающих психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией, за период 2015-2016 годов, не выявлено.

В судебное заседание представлены трудовые книжки работников, в которых отсутствуют записи о досрочном прекращении полномочий по государственным должностям или увольнении с государственной службы по основаниям, которые в соответствии с законодательством РФ связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему.

Сведения о наличии заключений органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ водителей МУП «ПАТП», непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, отсутствуют.

Также не имеется сведений в отношении указанных водителей об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Справой от 25.05.2016 № 247 подтверждено, что водителей МУП «ПАТП» сообщивших заведомо ложные сведения о себе при приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, за период 2015-2016 годов, не выявлено.

Из представленных в судебное заседание медицинских справок в отношении вышеуказанных водителей следует, что медицинских противопоказаний к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, они не имеют.

Согласно свидетельствам о повышении квалификации, выданным Тихоокеанским государственным университетом 18.02.2016 и 20.02.2016, вышеуказанные водители прошли обучение и ими сданы зачеты и экзамены по основной дисциплинарной программе «Обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве».

Также имеется отчет о поведении специальной оценки условий труда, в частности водителей автобусов. Данный отчет утвержден 09.04.2014.

По сведениям МУП «ПАТП» водителей, подвергнутых административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, за период 2015-2016 годов, не выявлено, что подтверждается справкой от 25.05.2016 № 248.

Таким образом, нарушений должностным лицом п. 5.10. Требований на момент проверки не установлено.

В соответствии с п. 5.24. Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ.

Из материалов дела следует, 05.02.2016 между ООО «Эгида-Сервис» и МУП «ПАТП» заключен договор подряда № 01, предметом которого является монтаж охранно-пожарной сигнализации на МУП «ПАТП», в том числе одной камеры телевизионной передающей (видеокамера внутренняя), что подтверждается указанным договором и локальным сметным расчетом № 04-28/01/16.

Согласно акту приемки в эксплуатацию системы пожарной сигнализации от 25.02.2016 № 10 на МУП «ПАТП» установлена одна видеокамера внутренняя f=2.8-12 мм, 600tvl, IR (W69AMR).

Видеоматериал, представленный как в административный орган, так и в суд свидетельствует о том, что данная видеокамера установлена на КПП предприятия.

То обстоятельство, что на момент проверки она была направлена не на работника КПП, не свидетельствует о нарушении п. 5.24. Требований. Кроме того, в судебное заседание была представлена видеозапись с камеры, где объектом видеонаблюдения является как работник КПП, так и работники и посетители предприятия.

В силу п. 5.27. Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

Представленные в суд Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме СТИ МУП «ПАТП» и Положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режимах на транспортных средствах, утвержденные директором данного предприятия 28.12.2015, свидетельствуют о том, что на момент проверки положения п. 5.27. Требований соблюдены.

В соответствии с п. 5.30.23. Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан образцы пропусков всех видов согласовывать с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

Из материалов дела следует, что 12.01.2016 МУП «ПАТП» представило образцы пропусков для согласования в Управление ВСБ России по ЕАО, которые им были согласованы, что подтверждается образцами пропусков и письмом от 21.01.2016 № 90/1043.

Кроме этого, МУП «ПАТП» (письмо от 10.02.2016 № 68) обращалось в УМВД России по ЕАО с целью согласования данных образцов. Согласно ответу от 18.02.2016 № 2-3/816 право на согласование образцов для доступа в зону транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры у УМВД России по ЕАО отсутствует, поскольку отсутствует нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок данного согласования.

С 20.01.2016 МУП «ПАТП» ведется журнал учета выдачи постоянных пропусков персоналу МУП «ПАТП», а также персоналу ЮЛ, осуществляющих деятельность в зонах транспортной безопасности ОТИ и ТС. Данный журнал имеется в материалах дела.

Таким образом, нарушений п. 5.30.23. Требований на момент проверки не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из вышеизложенного вина юридического лица МУП «ПАТП» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, не установлена.

В силу п 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «ПАТП» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «Пассажирские автотранспортные перевозки» муниципального образования «Город Биробиджан» по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                              Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья                              Е.А. Бирюкова