Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2017 от 23.08.2017

Мировой судья Лопатина В.В. Гр.д. № 11-125/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Быхкал Н.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.06.2017 г., которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Быхкал Натальи Евгеньевны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Быхкал Н.Е. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указала, что .... ею был получен кредит в операционном офисе «Тольяттинский» ПАО КБ «УБРиР». Существенные условия кредита были согласованы сторонами: сумма кредита 165824,18 руб.; процентная ставка ...% годовых; срок ... месяцев. Специалистом банка ей было предложено подписать анкету-заявление, в которой отражены иные существенные условия договора. Кроме того, в анкете содержались условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», которые включают в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, а также изменение даты ежемесячного платежа. Сотрудник банка пояснил, что форма анкеты- заявления (договора) универсальна и она не предполагает возможность исключения каких- либо условий, т.е. если истец с чем-то не согласна, и не подпишет анкету - заявление, то кредит ей не выдадут. Как она поняла из текста договора, стоимость гантельного пакета услуг составляла 29 руб. ежемесячно, но после того как она ее подписала, сотрудник банка разъяснил, что оплата дополнительных услуг складывается из двух частей и, что помимо ежемесячного перечисления 29 руб., она должна единовременно заплатить 15 824,18 руб. Поскольку она на тот период находилась в затруднительной финансовой ситуации, и нуждалась в заемных средствах, она оплатила требуемую сумму, что подтверждается приходным кассовым ордером № ... от .... Таким образом, абсолютно бесполезная услуга, в которой она не нуждалась, была навязана. За навязанную услугу ею выплачено 1 015 руб. Просила взыскать с ответчика сумму незаконной комиссии в размере 16839,18 руб., проценты за пользование денежными чужими денежными средствами в размере 4 271,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф 50 %.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, постановив по делу новое решение, которым исковые требования Быхкал Н.Е. к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и заблаговременно, сведений о причине неявки суду не сообщил.

В силу ст.ст. 327, 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2). Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положения ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 165824,18 руб. под ...% годовых, на срок ... месяцев.

При выдаче кредита, в соответствии с условиями кредитного соглашения, истцом была оплачена комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 15 824, 18 руб.

Из анкеты-заявления следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с ее письменного согласия, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления. В рамках подключения указанного пакета истец принял на себя обязательства единовременно осуществлять оплату указанных услуг в размере 900 руб. +3% в год от суммы кредитного лимита, указанного в Анкете-заявлении, ежемесячное обслуживание 29 руб.

В Анкете-заявлении, истец просит предоставить ему пакет банковских услуг «Универсальный», что подтверждается его подписью в заявлении.

Из условий Анкеты-Заявления следует, что данный договор является смешанным, поскольку включает в себя следующие элементы договоров: индивидуальные условия договора потребительского кредитования; пакет банковских услуг «Универсальный»; договор комплексного банковского обслуживания. Пакет банковских услуг включает в себя: Предоставление услуги «Интернет-банк»; перевыпуск основной карты в течении срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой пин-кода; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом).

Своей подписью истец подтвердил, что получил, ознакомлен и согласен с вышеуказанными условиями договора потребительского кредитования №..., а также со стоимостью дополнительных услуг.

Истцом не доказано, а суду не представлено доказательств, что банк навязывал заемщику дополнительные услуги, понуждал заключать кредитный договор на указанных банком условиях. Приобретая пакет банковской услуги «Универсальный», банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Доказательств того, что отказ истца от приобретения дополнительной услуги мог повлечь за собой и отказ в заключение кредитного договора, суду также не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части приобретения пакета банковской услуги «Универсальный», заёмщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за приобретение дополнительной услуги.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размешают привлечённые денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заёмщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

При заключении кредитного договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением дополнительной банковской услуги «Универсальный» либо без такового.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы незаконной комиссии.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о взыскании суммы незаконной комиссии, в удовлетворении которых судом отказано, нарушений прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованны по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.06.2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Л.Ю. Лифанова