Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5175/2016 ~ М-3404/2016 от 12.04.2016

№2а-5175/16-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 04 августа 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Крыжановской А. С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Крыжановской А.С. о взыскании обязательных платежей по тем основаниям, что административный ответчик по сведениям регистрирующих органов являлся собственником объекта недвижимости находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.ст.69 и 70 НК РФ ИФНС по г.Петрозаводску в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой выставлено требование об уплате налога и пени, которое ответчиком оставлено без внимания, в связи с чем Инспекция просит взыскать в судебном порядке недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65,53 руб., пени в размере 11,89 руб.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно требованиям ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик в силу ст.75 НК РФ помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора обязан уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Расчет пени производится в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, при этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Положениями ч.2 ст.48 НК РФ установлен общий срок обращения налогового органа в суд с соответствующим заявлением, который составляет 6 месяцев с дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу требований ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу взаимосвязанных положений п.3 ч.3 ст.1, ст.17, ч.2 ст.286, чч.4,6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Не исключается возможность восстановления пропущенного срока обращения с административным иском.

Как следует из материалов дела, административные исковые требования налогового органа обусловлены тем, что административный ответчик Крыжановская А.С. была обязана произвести уплату налога на имущество.

В связи с отсутствием в налоговом органе сведений по уплате Крыжановской А.С. налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в адрес налогоплательщика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество в сумме 65,53 руб. и пени в размере 11,89 руб.

Поскольку требования налогового органа Крыжановской А.С. не были исполнены в добровольном порядке в установленные сроки, Инспекция обратилась с настоящим административным исковым заявлением по взысканию образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех лет с момента неисполнения должником обязанности по уплате налога.

Применительно к требованиям ч.2 ст.286, ч.6 ст.289 КАС РФ, проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании испрашиваемой недоимки и пени уважительность причин пропуска срока на его подачу, суд отмечает, что в качестве уважительности причин пропуска срока Инспекцией указано в качестве уважительности причин пропуска срока Инспекцией указано, что неуплата налоговых платежей и финансовых санкций влечет неисполнение доходной части бюджета и неполучение государством денежных средств, а обращение в суд с данными требованиями производится в интересах Российской Федерации, её субъекта или муниципального образования.

Вместе с тем, названные причины не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока в свете абзаца четвертого пункта 2 статьи 48 НК РФ, части шестой статьи 289 КАС РФ, поскольку не являются уважительными.

Административный истец, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, должна в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов РФ (пп.1,3 и 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506).

Таким образом, Инспекция является не только органом, обладающим властно-распорядительными функциями, но и органом, специализирующемся на правоприменении в области налоговых правоотношений, то есть не только объективно более сильной стороной в указанных административных правоотношениях, но и с учетом установленных пп.4 п.1 ст.32 НК РФ полномочий налоговых органов и их должностных лиц (в том числе, обязанности по информированию налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов), объективно большей осведомленностью не только о законодательстве о налогах и сборах, но и связанным с ним законодательством, регулирующем вопросы исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в том числе, их взыскания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образований не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд. Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п.2 ст.6, ст.8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Соответственно, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства, объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не проявление таковой, в том числе, вследствие отсутствия финансирования государственного контракта на почтовое обслуживание, а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

По настоящему делу административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд о взыскании обязательных платежей с Крыжановской А.С.

В силу положений ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, возражений административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.286, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов