Решение по делу № 2-955/2021 ~ М-320/2021 от 05.02.2021

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием истца Зайногабдиновой С.А.,

представителя ответчика Князевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайногабдиновой С.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк», компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайногабдинова С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Сбербанк», в обоснование исковых требований указала, что <Дата обезличена> через сайт УФССП ей стало известно, что мировым судьей     судебного участка № <данные изъяты> г. Оренбурга вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> при ознакомлении с материалами гражданского дела <Номер обезличен> она обнаружила копию графика платежей по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором была подделана ее подпись. О данном факте истцу известно не было, т.к. свой экземпляр кредитного договора она потеряла. <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района г. Оренбурга вынесено решение о взыскании с истца в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору. В ходе рассмотрения дела копия кредитного договора с графиком платежей была заверена и передана истцу, однако истец считает график платежей недействительным, поскольку полагает, что ее подпись подделал представитель Банка. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) ответчика ПАО «Сбербанк» по подделке ее подписи в графике платежей кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ней и ПАО «Сбербанк»; обязать ПАО «Сбербанк» устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца, удалив в графике платежей указанного кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подпись Зайногабдиновой С.А.; просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, в том числе за потерю времени в размере 100 000 рублей.

Истец Зайногабдинова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Пояснила суду, что ею действительно <Дата обезличена> года был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк». В этот же день ею был получен экземпляр кредитного договора и приложенный к нему график платежей, о чем в соответствующей графе «график получил» она собственноручно указала свою фамилию, имя и отчество, при этом подпись свою не ставила. Полагает, что ее подпись была подделана представителем банка.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Князева Ю.Р., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района г.Оренбурга от <Дата обезличена>. по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Зайногабдиновой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности факт заключения кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписания графика платежей, получения денежных средств, был установлен. Полагает, что данное решение суда имеет преюдициальное значение для данного дела. Доводы Зайногабдиновой С.А. о подлинности подписи в графике платеже исследовались судом. Необходимости в проведении каких-либо экспертных оценках не возникло, так как заключение и исполнение кредитного договора было подтверждено доказательствами: подписанным Зайногабдиновой С.А. кредитным договором, документами о перечислении ей денежных средств, документами об исполнении ею кредитных обязательств. Основным документом, по которому истец и Банк достигли соглашения, по всем существенным условиям кредита, является кредитный договор. График платежей, как документ, имеет лишь информационный характер для заемщика и содержит сведения о суммах и датах платежей заемщика по уже заключенному кредитному договору. Полагает, что довод истца о признании его незаконным не влечет никаких правовых последствий, и поэтому является необоснованным. ПАО Сбербанк считает, недобросовестное поведение Зайногабдиновой С.А., как участника гражданских правоотношений, в виде подачи множества исковых заявлений в суд по аналогичным спорам, следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами, целью обращения в суд является не защита нарушенного права, а уход от ответственности перед Банком по кредитным обязательствам. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ранее ПАО «Сбербанк» обращался в суд с иском к Зайногабдиновой С.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района г.Оренбурга от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ПАО «Сбербанк» к Зайногабдиновой С.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, удовлетворены, кредитные договоры, в том числе кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> расторгнут, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, факт заключения между Зайногабдиновой С.А. и ПАО «Сбербанк» кредитного договора установлен вступившим в законную силу решением суда.

В рамках рассмотрения данного дела факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств Зайногабдиновой С.А. не оспаривался.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Зайногабдинова С.А. в обоснование исковых требований ссылалась на то, что подпись в графике платежей о его получении выполнена не ею, а иным лицом, сотрудником Банка.

Вместе с тем, Зайногабдинова С.А. в судебном заседании факт получения данного графика платежей в день заключения кредитного договора <Дата обезличена>, подтвердила, предоставив свой экземпляр кредитного договора, с приложенным к нему графиком платежей, пояснив, что в соответствующей графе «график получил» она собственноручно указала свои ФИО, удостоверив тем самым данный факт.

При таких обстоятельствах, доводы Зайногабдиновой С.А. о том, что подпись в графике платежей о его получении, ей не принадлежит, юридического значения для рассмотрения дела не имеет, как не имеет и правовых последствий для истца, поскольку факт получения графика самим истцом в судебном заседании подтвержден.

Каких- либо действий ответчика, нарушающих права истца в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Зайногабдиновой С.А. к ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк» по подделке ее подписи в графике платежей кредитного договора, устранении допущенных нарушений, не имеется.

В связи с тем, что компенсация морального вреда, согласно Закона «О защите прав потребителей», взыскивается при наличии вины исполнителя, а вина ПАО «Сбербанк» в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайногабдиновой С.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк», компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Яшникова

Полный текст решения изготовлен 14.05.2021 года