Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4941/2020 от 22.06.2020

УИД №72RS0014-01-2020-001564-10

Дело №2-4941/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                21 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении секретарем Черенько Е.В.,

с участием представителя истца - Моревой Т.Г. и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ладья» к Устинову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ладья» (далее по тексту – ООО УК «Ладья») обратился в суд с иском к Устинову В.И. о взыскании № рублей основного долга по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с № по №, № рублей пени, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В период с № по № по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома. В связи с отсутствием оплаты произведено начисление пени за совокупность периодов просрочки. По факту обращения в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности, снизить размер неустойки ввиду её несоразмерности.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав лица, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела и подтверждается расчётом истца аз период с № по № ответчик не осуществлял оплату за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, размер основного долга составил № рублей (лицевой счет ОАО «ТРИЦ» №).

    Ответчик с № является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от №.

    Определением мирового судьи от № отменен судебный приказ от № о взыскании с ответчика задолженности за период с № по № по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома.

    В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    Порядок оплаты и структура платы за жилое помещение определены положениями ст.ст.154-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В силу подпункта «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

    В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты не представлено.

    Как указано в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По разъяснениям, приведенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности, с учетом обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности №, необходимо производить с января № года по январь № года, за вычетом периода со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены, поскольку данный период не включается в срок исковой давности.

    Судебный приказ от № отменен №, следовательно на часть срока продлевается на № дней.

При таких обстоятельствах суд считает пропущенным срок исковой давности по начислениям до октября № года включительно.

С учетом примененного срока исковой давности из расчет задолженности, представленного истцом, подлежит исключение период с № по № на общую сумму № рубля.

На основании изложенного заявленные требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению на сумму № рублей, из расчета № рублей - № рубля.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплачивать кредитору пеню по день фактической оплаты (исполнения обязательства) установлена п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2012 №271-ФЗ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По содержанию п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в действующей редакции, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку по своей правовой природе неустойка следует судьбе основного обязательства и судом применен срок исковой давности, из расчета истца подлежит исключения начисленная за период с № по № неустойка в общей сумме № рублей.

    Расчет пени ответчиком не оспорен, вместе с тем, ответчик просит применить положения ст.№ Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности суммы пени последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку размер неустойки в сумме №, № рублей (№ рублей - № рублей) является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, сама по себе ставка неустойки, установленная п.№ ст.№ Жилищного кодекса Российской Федерации, является минимальной мерой ответственности ввиду её расчета от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, правовых оснований для снижения начисленной неустойки не имеется.

    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании № рублей пени.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 227,16 рублей расходов по уплате государственной пошлины от удовлетворенной суммы требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ладья» к Устинову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с Устинова Владимира Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ладья» № рублей основного долга по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с № по №, № рублей пени, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 21.07.2020.

Председательствующий судья                    Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 21.07.2020.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья:                И.Н.Добрынин

Помощник судьи:            С.В.Мресова