Решение по делу № 2-3413/2011 ~ М-2950/2011 от 28.09.2011

Дело № 2-3413/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре Нарватовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Натальи Дмитриевны к ООО «Стройгрупп» о признании предварительного договора утратившим силу, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Н.Д., с учетом внесенных уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «Стройгрупп» о признании предварительного договора утратившим силу, взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 15.05.2008 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор №-С долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем, после получения разрешения на строительство жилого дома, договор участия в строительства жилья. 15.05.2008 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение №-С об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым Коновалова Н.Д. передала, а ООО «Стройгрупп» приняло на себя право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования в строительстве между ним и ООО «Меркрий Эстейт» в строительстве дома по адресу: Московская область, Химкинский р-он, <адрес>, 7-ой микрорайон, 2-ой <адрес>, корпус 3. Цена уступки составляет 1948 800 рублей. Ответчик обязался указанную сумму денежных средств выплатить ей, Коноваловой Н.Д., в течение трех месяцев с момента подписания соглашения. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец просит суд признать предварительный договор № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ утратившим силу; взыскать с ООО «Стройгрупп» в пользу Коноваловой Н.Д. сумму, уплаченную по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1884803 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 17944,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере – 39550,00 руб.

Представитель истца по доверенности Жуков Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 31 октября 2003 года между ООО «Меркурий Эстейт» (предприятие), с одной стороны, и Коноваловой Н.Д. (соинвестор), с другой стороны, был заключен Договор на соинвестирование № по которому соинвестор принимает участие в инвестировании трехкомнатной <адрес> общей площадью 116,6 кв.м., расположенной на 13 этаже в подъезде № в доме по строительному адресу: <адрес>, строение 1, срок окончания строительства – 1 квартал 2005 года.

В соответствии с п.2.1 Договора, Соинвестор вносит денежные средства на инвестирование в размере 2293 814 руб.

08 ноября 2005 года между ООО «Меркурий Эстейт» (предприятие), с одной стороны, и Коноваловой Н.Д. (гражданин), с другой стороны, был заключен договор уступки права требования №/МИЧ-295/К, по которому, Предприятие уступает, а Гражданин принимает на себя право требования и обязанности предприятия по Инвестиционному договору №/Сх-Мич от 28.12.2003 года, выступающим по договору Соинвестором, в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Химкинский р-он, <адрес>, 7-ой микрорайон, 2-й <адрес>, двухкомнатной <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м., расположенной на 7 этаже, в секции №, находящейся в это доме.

15.05.2008 года между ООО «Стройгрупп» (общество), с одной стороны, и Коноваловой Н.Д. (гражданка), с другой стороны, был заключен Предварительный договору №-С долевого участия в строительстве жилья, по которому стороны обязались заключить в будущем, после получения разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, кор.2, договор долевого участия в строительстве жилья.

Стороны договорились, что Общество в течение месяца с момента получения разрешения на строительство направляет Гражданке уведомление о получении разрешения на строительство. Гражданка обязана в 15-дневный срок после получения уведомления о получении разрешения на строительство обратиться к Обществу о заключении Договора долевого участия.

15.05.2008 года между ООО «Стройгрупп» (общество), с одной стороны, и Коноваловой Н.Д. (гражданка), с другой стороны, было заключено Соглашение об уступке права требования (цессии) №-С, по которым Общество принимает, а Гражданка передает права требования по вышеуказанным Договорам. Цена уступки составляет – 1842 139 руб., которые общество обязуется выплатить Гражданке в течение трех месяцев с момента подписания настоящего Соглашения.

В подтверждение уступки права требования сторонами был составлен и подписан Акт от 15.05.2008 года.

Судом установлено, что ООО «Стройгрупп» до настоящего времени свои обязательства по предварительному договору не исполнило, уведомления истцу о получении разрешения на строительство не направило.

В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что стороны до настоящего времени основной договор не заключили, а также, принимая во внимание, что сторонами заключено Соглашение об уступке права требования, суд считает, что исковые требования Коноваловой Н.Д. о признании предварительного договора №-С долевого участия в строительстве жилья от 15.05.2008 года, утратившим силу подлежит удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени ООО «Стройгрупп» денежные средства по Соглашению №-С от 15.05.2008 года в размере 1884 803 руб. не выплатило, срок выплаты, установленный сторонами истек, суд приходит к выводу, что исковые требования Коноваловой Н.Д. о взыскании с ответчика указанной денежной суммы подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет – 13524,01 руб., а также в сил ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере – 20000 руб. что, по мнению суда, является разумным пределом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Коноваловой Н.Д. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваловой Натальи Дмитриевны удовлетворить частично.

Признать предварительный договор №-С долевого участия в строительстве жилья от 15.05.2008 г. утратившим силу.

Взыскать с ООО «Стройгрупп» в пользу Коноваловой Натальи Дмитриевны сумму, задолженности по Соглашению №-С от 15.05.2008г. в размере 1884803 рубля, расходы на уплату госпошлины в размере 13524,01 рубля 01 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Копию решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней поистечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.12.2011г.

Судья: Э.А.Маркин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>