Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-293/2017 от 21.08.2017

4/1-293/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «12» октября 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием прокурора - помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Канафьева М.В.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Щербакова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, ходатайство осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата>.

Сараева О. П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата>. с учетом постановления Сараев О.П. осужден по ст.314.1 ч.2, ст.158 ч.2 п.«в», ст.69 ч.5, ст.158 ч.2 п.«в», ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Начало срока <дата> (<данные изъяты>), конец срока <дата> (<данные изъяты>).

Осужденный Сараев О.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, ссылаясь, что он осознал свою вину и раскаялся, соблюдал требования порядка отбывания наказания, участвовал в культурной жизни исправительного учреждения, имеет поощрения от администрации.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании поддержал заявленное осужденным ходатайство.

Выслушав представителя исправительного учреждения, а также мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства осужденного необходимо отказать, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденный Сараев О.П. характеризуется администрацией ИК положительно, как лицо, вставшее на путь исправления, за время отбывания наказания не имеет нарушений установленного порядка отбывания наказания. Имеет 1 поощрение от администрации учреждения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии. Сараев О.П. осужден за совершение в том числе преступления средней тяжести, отбыл необходимую для ходатайства по УДО часть назначенного наказания, исполнительные листы в учреждение не поступали. При этом, осужденный в судебном заседании не смог сформулировать суду выводы, которые он сделал для себя, отбывая наказание, а также своего мнения о содеянном преступлении в связи с чем, суд считает, что цели назначенного наказания не достигнуты, оставшийся срок может положительно повлиять на исправление осужденного, сформировать у него уважительное отношение к общественным принципам и мотивировать на соблюдение законов.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом, исправление - это активный процесс, в котором проявляются позитивные изменения личности осужденного, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Поощрения за примерное поведение и активное участие в общественной жизни колонии свидетельствует об отношении осужденного к режиму содержания при отбывании наказания, что является обязанностью осужденного. Таким образом, принимая во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение осужденного о влиянии наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что Федоров И.В. не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст. 79 УК РФ и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты. Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, в связи с чем, его условно-досрочное освобождение, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Сараева О. П., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: В.В. Инкин