Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2017 ~ М-544/2017 от 06.03.2017

№2-1138/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года                                 город Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя истца по доверенности истца К.,

третьего лица – судебного пристава исполнителя О.,

    рассматривая в ходе открытого судебного заседания гражданское дело по иску Р. к М. и Управлению пенсионного фонда в <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Р. обратился с иском к М. и Управлению пенсионного фонда в <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля "NISSAN PRIMERA", государственный регистрационный знак №, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ему передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, где должником является М. произведена процедура наложения ограничения в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства, указанный запрет в настоящее время нарушает права истца как собственника автомобиля на основании ст. ст. 209, 218, 223 ГК РФ, в связи с чем истец просит отменить указанный запрет на регистрационные действия и взыскать с М. государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Истец Р. будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении судебного заседания не представил.

    Представитель истца по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и дополнительно суду пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Л. спорный автомобиль, который был не «на ходу», в связи с чем на эвакуаторе для ремонта был доставлен в <адрес>. Автомобиль истцу был передан на основании акта-приема передачи автомобиля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких запретов на регистрационные действия с указанным автомобилем не было. Так как истец автомобиль был не «на ходу» и у истца было право на регистрацию автомобиля в органах ГИБДД в течении 10 дней, истец сразу за регистрацией автомобиля не обращался, а когда в январе 2017 года обратился за регистрацией, ему было отказано в связи с запретом, установленным судебным приставом исполнителем по исполнительному производству, где должником является М. На момент покупки автомобиля ему не было известно, что в отношении М. возбуждено исполнительное производство, а также то, что судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия автомобиля. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражает.

    Ответчик М., представитель ответчика Управления пенсионного фонда в <адрес> будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств суду об отложении рассмотрения гражданского дела не представили, доказательств против иска суду не представили.

    Третье лицо Л. будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении судебного заседания не представил.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель О. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда и дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления управления пенсионного фонда в <адрес> (взыскатель) в отношении М. (должник). После получения сведений с МРЭО ГИБДД, судебным приставом был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника М. "NISSAN PRIMERA", государственный регистрационный знак №. Истец Р. мог проверить сведения в отношении должника М. на день покупки автомобиля и увидеть, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Доказательств того, что на день покупки автомобиля истец знал о возбужденном исполнителем производстве в отношении М. у нее не имеется, а также не имеется доказательств того, что фактически автомобиль приобретался истцом после наложения запрета на регистрационные действия. В настоящее время запрет на регистрационные действия не снят.

    В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, а также в заочном порядке.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что в паспорте транспортного средства "NISSAN PRIMERA", государственный регистрационный знак №, собственником автомобиля указан ответчик М., который приобрел его на основании договора в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ М. продал указанный автомобиль за 100000 рублей Л., что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи автомобиля и распиской в получении им денежных средств от Л. от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сделка сторонами в судебном заседании не оспорена.

Собственником автомобиля Л. регистрационные действия с автомобилем не производились.

ДД.ММ.ГГГГ Л. продал указанный автомобиль за 100000 рублей Р., что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи автомобиля и распиской в получении им денежных средств от Р. от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сделка сторонами в судебном заседании не оспорена, следовательно, суд считает установленным, что собственником спорного автомобиля с момента его передачи ДД.ММ.ГГГГ Л. Р. является именно истец. Каких-либо доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ о не заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ либо не передачи Р. в рамках указанного договора спорного автомобиля сторонами суду не представлено.

Факт передачи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Л. истцу Р. также подтверждается представленными талоном на оплату услуг эвакуатора от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате ремонта автомобиля, который производился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и оплату которого производил истец Р.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> (взыскатель) в отношении М. (должник).

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано от судебного пристава Б. судебному приставу О. и в настоящее время находится в производстве последней.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом Б. сделан запрос в МРЭО ГИБДД о наличии транспортных средств зарегистрированным на имя должника М., согласно ответа на который ДД.ММ.ГГГГ указано, что за М. зарегистрировано транспортное средство "NISSAN PRIMERA", государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Б. вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства "NISSAN PRIMERA", государственный регистрационный знак №, который отправлен в регистрирующий орган ГИБДД.

Согласно представленной карточки АМТС, находящегося под запретом на указанный автомобиль действует запрет на регистрационные действия с ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль необходимо снять, поскольку на дату вынесения постановления об указанном запрете собственником автомобиля уже являлся истец Р., а не должник (ответчик) М., автомобиль уже находился в пользовании у Р., поскольку был передан ему в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи автомобиля, так как при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом факт отсутствия регистрации спорного автомобиля в МРЭО ГИБДД Р. не свидетельствует о том, что автомобиль им не приобретался и не передавался, поскольку приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, указанная регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, кроме того, законодательство не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета, отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В связи с удовлетворением исковых требований Р. суд полагает возможным на основании ст. 94 ГПК РФ взыскать с ответчика М. в пользу истца Р. государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, оплаченную последним при подачи искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Р. удовлетворить.

    Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства "NISSAN PRIMERA", цвет черный, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2002, номер двигателя №, номер кузова № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с М. в пользу Р. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Степанова