Решение по делу № 22-2891/2015 от 17.08.2015

Судья Егоров А.В.                 Материал № 22-2891

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2015 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Васейко С.И.,

судей коллегии Панфиловой С.В., Рогова В.В.,

при секретаре Коневе И.С.,

с участием прокурора Евтушенко И.В.,

осужденного Захарова Ю.В.,

защитника Лобиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Захарова Ю.В. на постановление Саратовского областного суда от 03 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Захарова Ю.В., <данные изъяты>

о зачете в срок отбывания наказания по приговору Саратовского областного суда от 31 июля 2001 года времени содержания под стражей с 31 марта 2001 года по 01 апреля 2001 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., пояснения осужденного Захарова Ю.В. и выступление защитника Лобиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Евтушенко И.В., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Саратовского областного суда от 31 июля 2001 года Захаров Ю.В. осужден по п.п. «д,ж,з,к,н» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 3 т. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Захаров Ю.В. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания по вышеуказанному приговору времени содержания под стражей, мотивируя его тем, что он был фактически задержан по подозрению в совершении преступлений 31 марта 2001 года, однако протокол его задержания был составлен 01 апреля 2001 года.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Захаров Ю.В., выражая несогласие с постановлением суда, оценивает его как несоответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащее отмене. Анализируя имеющиеся в материале доказательства, указывает на то, что факт его задержания именно 31 марта 2001 года подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого, согласно которого он был допрошен 01 апреля 2001 года в период времени с 00 часов 55 минут до 02 часов 05 минут, а также протоколом обыска в квартире и явкой с повинной от 31 марта 2001 года. Указывает, что суд, сославшись в постановлении на протокол задержания, не проверил данное доказательство в соответствии со ст. 87 УПК РФ, не был исследован данный протокол и при рассмотрении уголовного дела 24 июля 2001 года. Сопоставляя протокол задержания с протоколом его допроса в качестве подозреваемого, указывает, что судом не были устранены имеющиеся в данных доказательствах противоречия в части времени фактического задержания. Судебное разбирательство, проведенное судом первой инстанции, оценивает как неполное, поскольку не были истребованы из ГРОВД г. Красноармейска Саратовской области сведения о его (Захарова) нахождении в отделении милиции с 31 марта по 01 апреля 2001 года, не были вызваны свидетели М. и Ч., показания которых могли иметь существенное значение для разрешения ходатайства по существу. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Бабичев Г.А., выражая несогласие с доводами, изложенными в ней, считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Захарова Ю.В. о зачете в срок отбывания наказания по приговору времени содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачитывается время содержания лица под стражей до судебного разбирательства.

Как следует из протокола, составленного следователем в порядке ст. 122 УПК РСФСР, Захаров Ю.В. был задержан по подозрению в совершении преступлений 01 апреля 2001 года в 02 часа 07 минут (т. 2 л.д. 3), а 03 апреля 2001 года к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д. 58).

При вынесении 31 июля 2001 года обвинительного приговора в отношении Захарова Ю.В., назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, суд определил начало исчисления срока отбывания наказания с 01 апреля 2001 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции обоснованно сослался на исследованные в ходе судебного разбирательства, материалы, в частности на: протокол задержания Захарова Ю.В. от 01 апреля 2001 года (т. 2 л.д. 3, л.м. 30), постановление о заключении под стражу от 03 апреля 2001 года (т. 2 л.д. 58, л.м. 37), протокол допроса Захарова Ю.В. в качестве подозреваемого от 01 апреля 2001 года (т. 2 л.д. 6-10, л.м. 32-36).

Поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о фактическом задержании Захарова Ю.В. 31 марта 2001 года, материалы уголовного дела не содержат, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, является правильным.

Все доводы, приведенные осужденным в обоснование своего ходатайства, получили надлежащую оценку в постановлении суда.

Нельзя не согласиться с выводом суда о том, что факт первоначального допроса Захарова Ю.В. в качестве свидетеля 31 марта 2001 года (т. 1 л.д. 179-183, л.м. 21-25), а также производство обыска в его квартире 31 марта 2001 года, проведенного в его отсутствие (т. 1 л.д. 199-200, л.м. 25-27), сами по себе не свидетельствуют о фактическом задержании Захарова Ю.В. в этот день.

Не свидетельствуют об этом и показания в суде свидетелей М. и Ч., на которые ссылается осужденный (т. 3 л.д. 91-99, л.м. 42-48).

Что касается доводов осужденного о том, что явка с повинной им была написана в момент его фактического задержания 31 марта 2001 года, то данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела, поскольку дата составления данного документа в нем отсутствует (т. 2 л.д. 1-2, л.м. 28-29).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Захаров Ю.В. о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Данное решение соответствует требованиям закона, основано на исследованных материалах и надлежащим образом мотивировано.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая Захарову Ю.В. в зачете времени содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы осужденного судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства, в том числе о вызове и допросе свидетелей М. и Ч., разрешены судом в соответствии с требованиями закона, с вынесением соответствующих решений.

Вопреки доводу жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Саратовского областного суда от 03 июля 2015 года в отношении Захарова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: