Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2012 ~ М-406/2012 от 21.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 года                                                                                      г.Чапаевск

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Горбунове А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/12 по исковому заявлению ООО «Риэлт-Сервис» к Агапчевой А.В. о взыскании с Агапчевой А.В. <Данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

     ООО «Риэелт-Сервис» обратилось в суд к Агапчевой Е.В. о взыскании <Данные изъяты> рублей, неосновательного обогащения.

     Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. ( ст.ст. 1102, 1103, 1107, 1108 ГК РФ)

     В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Риэлт-Сервис» является Застройщиком жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, п<Адрес обезличен>.

     Ответчик <Дата обезличена> приобрела двухкомнатную <Адрес обезличен> ( строительный номер <Данные изъяты> по договору <Номер обезличен> о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу :<Адрес обезличен>, п<Адрес обезличен>.

     В соответствии с п.п. 2.2. названного Договора размер взноса, который должен внести Дольщик в кассу или на расчетный счет Застройщика, на момент подписания Договора составляет <Данные изъяты> рубля, из расчета <Данные изъяты> рублей за 1 квадратный метр.

     В Договоре о долевом участии <Номер обезличен> общая площадь квартиры составляет <Данные изъяты> кв.м., жилая <Данные изъяты> кв.м. и площадь веранд (лоджий) <Данные изъяты>. <Адрес обезличен> Доли составляет <Данные изъяты> кв.м.

     В техническом паспорте жилого <Адрес обезличен> по п<Адрес обезличен> литера <Данные изъяты> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (<Номер обезличен> по генплану), составленному по состоянию на <Дата обезличена> ГУП СО «ЦТИ» и в Договоре <Номер обезличен> о долевом участии в финансировании строительства имеются расхождения в площади квартиры.

     На основании п.п. 4.2 Договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о долевом участии в финансировании строительства жилого <Адрес обезличен>, п<Адрес обезличен> установлены обязательства, в соответствие с которыми «Если по окончании строительства Объекта на основании данных технического паспорта ФГУП «ростехинвентаризация», площадь Доли увеличится более чем на 0,5 кв.м., Дольщик обязуется оплатить Застройщику в течение 3-х банковских дней, с момента предъявления счета к оплате, разницу между площадью доли, указанной в Договоре, и данными инвентаризации Объекта, из расчета стоимости 1 кв.м., определенной Застройщиком на дату последней оплаты Доли. Эта разница составляет <Данные изъяты> рублей. ( Размер доли составляет по договору <Данные изъяты>7 кв.м.- в соответствии с паспортом <Данные изъяты> в.м., соответственно разница 1<Данные изъяты> кв.м. х <Данные изъяты>= <Данные изъяты> рублей. Уведомление о внесении платы ответчиком оставлено без внимания, истец обратился с требованием в суд о взыскании <Данные изъяты> рублей неосновательного обогащения.

      Ответчик в суд явилась, исковые требования не признала, указав, что требования заявлены неосновательно, т.к. в соответствии с п.2.1.1 названного выше Договора по договоренности сторон площадь веранд, балконов и лоджий включается в общую площадь Доли с коэффициентом 1 в качестве компенсации затрат на их остекление, итого площадь доли составляет <Данные изъяты> кв.м.. (Площадь по проекту <Данные изъяты> кв.м. жилой <Данные изъяты> кв.м. площадь веранд (лоджий) <Данные изъяты> кв.м.) ( л.д.7)

     По акту приема-передачи от <Дата обезличена> Агапчевой истец передал Долю в виде двухкомнатной <Адрес обезличен> (строительный <Номер обезличен>) на 13 этаже, секция <Номер обезличен>, площадь доли в соответствии с договором составляет <Данные изъяты> кв.м., вновь построенного жилого <Адрес обезличен> по проспекту <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

      Из предоставленного технического паспорта ( л.д. 15) усматривается, что <Адрес обезличен> состоит из 5 помещений, балкона и лоджии.

       Из копии технического паспорта истца усматривается ( л.д.15) коридор имеет площадь -<Данные изъяты>

      Таким образом, установлено, что сторонами предоставлены различные технические сведения рассматриваемого жилого помещения. Площадь жилого помещения по техническим сведениям, предоставленным ответчиком составляет <Данные изъяты> кв.м., что на 0,21 кв.м. больше, чем размер доли указанный в Договоре. В соответствии с п.4.2 Договора обязательство у ответчика возникает, если разница более 0,5 кв.м. Доли установленной в Договоре.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Кроме того Решением Железнодорожного районного суда <Адрес обезличен> признано право за Агапчевой Аленой Викторовной на двухкомнатную <Адрес обезличен> на тринадцатом этаже, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., жилой площадью <Данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <Данные изъяты> кв.м., балконов и лоджий без коэффициента <Данные изъяты> кв.м., что составляет <Данные изъяты> кв.м.(<Данные изъяты>.). Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>

       Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство ( 408 ГК РФ).

        Суд <Адрес обезличен> в совеем решении от <Дата обезличена> признал, что превышение площади квартиры,указанной в Договоре о долевом участии и в техническом паспорте не имеет существенных различий. То есть обстоятельства, на которых истец основывает свои требования были уже предметом рассмотрения другим судом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.( ч.2 ст. 61 ГПК РФ)

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 420,421 ГК РФ ст. 12,55,56 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ООО «Риэлт-Сервис» к Агапчевой А.В. о взыскании с Агапчевой Алены Викторовны <Данные изъяты> рублей, неосновательное обогащение, оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

     Судья Чапаевского городского суда          подпись                                    Кудрявова Е.В.